特权法查迷债并不可怕 可完善金融基建增信心

特权法查迷债并不可怕 可完善金融基建增信心
2008年11月8日

【明报专讯】立法会成立小组调查雷曼迷债事件，政府与银行公会近日积极游说议员勿引用《立法会(权力及特权)条例》(下称特权条例)。不过，我们认为，迷债事件所暴露的银行营运和监管漏洞，必须好好总结经验教训，而且透过立会小组引用特权条例调查此事，既有公信力，亦可弄清问题之所在，然后对症下药，完善香港的金融基建。这样一来，应不会削弱本港的金融中心地位，反而可以增加投资者及存户对银行与监管机构的信心。更重要的是，只有如此，才能彰显公义，令蒙受了损失的客户得回一个公道。

立会据特权法调查乃法治最高体现

政府和银行公会不想立会小组引用特权条例的理据，主要有下列两点。首先是妨碍银行处理雷曼事主的回购、赔偿事宜；其次，他们担忧传召银行家到立会接受质询，是开了坏先例，外国银行会质疑香港是否仍以法治为依据，甚至可能要重新评估香港的政治风险，不利本港作为国际金融中心的地位。

这两点其实理据薄弱。银行知道销售手法有问题，于理不合，甚至于法也有值得斟酌之处，银行才愿意回购，并与一些迷债事主和解，因此现在银行的做法，很大程度在保护一己名声，说立会调查会妨碍进程，只是推搪之词。另外，立会引用特权条例调查迷债真相，是本港法治的最高体现，目的在于建立一个更公平、公正和健康的营商环境，我们认为只会增强外间对本港法治的信心和信赖，有利于巩固本港作为国际金融中心的地位。至于银行家被传召到国会作供，并非没有先例，雷曼兄弟爆煲之后，其行政总裁富尔德(Richard Fuld)就被传召到美国国会一个委员会作供。

证监会金管局查自己无公信力

虽然政府强调证监会和金管局，已经分别就迷债事件展开调查，我们认为这两个机构的调查并不足够。首先，证诸过往经验，这两个机构的调查发现和结果，不会全部公开，显然未能满足社会对增加透明度的要求。其次，今次调查势必要涉及这两个机构在事件中是否有过失的问题。由他们“自己查自己”，明显存在利益冲突，他日公布的所谓调查结果，也难有公信力。

第三，当年的“一业两管”设计，被认为是导致迷债充斥的原因之一。事实上，现在证监会和金管局的调查，仍然是各自为政。例如关于银行是否以不当手法销售迷债，现在是先由金管局查明，认为成案之后，转交证监会处理，证监会收到个案之后，要“从上而下”重查一遍。这种架胁叠屋的调查法，说明证监会和金管局都是以一己角度处事，漠视整体大局。

因此，我们认为，立法会是调查迷债事件的最理想机构，因为立法会在事件中属第三者，最没有利益冲突，应可相对地客观去审视有关的证据，也最能得到公泷的信任。

雷曼所发行迷债系列，源自美国，但是这些所谓创新金融产品，在欧美国家，只会卖给机构投资者，不会卖给小投资者。在亚洲，新加坡和本港的小投资者最受影响。雷曼透过传统银行卖迷债给存款客户，已经长达5年，就算在雷曼出事之前的今年中，迷债系列仍有在本港发行，总共吸去了约170亿元资金，其中新加坡只有约 2000名受害者，本港则有数以万计的人受害。

雷曼迷债从包装、销售到监管等环节，其间起码牵涉雷曼与评级机构的关系、雷曼与分销银行的关系、银行如何要求员工推销迷债给全无投资经验的客户、监管机构为何视若无睹等，我们同意其间会涉及一些交易和商业秘密。正因为这样，就需要立会小组引用特权条例，传召相关人等和取得所需文件，才有可能查出真相，否则有关机构根本不会披露。

揭开错综复杂关系无特权法难成事

例如，据专家指出，迷债销售文件中表示以AAA 评级的证券抵押，而给予投资者的指引称AAA评级代表3年内破产机会为0.09%，然而，信贷风险方面的权威Dareel Duffie早已指出，若相关证券为CDO (债务抵押证券)，风险最少高出10 倍以上，反映该类产品不应以一般评级准则看待，即使看了销售文件的风险披露也不一定明白真正的风险。既然风险如此高，迷债为何会得到AAA评级？死抱以“ 披露为主”原则进行监察的证监会，为何没有察觉？立会小组若可以引用特权条例的权力，知道真相的机会肯定会大很多。

至于销售雷曼迷债的 19家银行，为何会卖高风险金融产品给一些跟了他们数十年的老客户，致使他们可能损失毕生积蓄，陷他们于“临老过唔到世”的彷徨险境，一直使人无法理解。如果银行不知道风险所在，卖迷债给客户，银行也是受害者，则银行就无必要阻止立会小组引用特权条例来调查。因此，究竟是什么巨大诱因，催动银行要求职员哄骗无辜的老客户？是丰厚诱人的佣金？还是有其他更大利益，相信只有借助特权条例，才有机会知道真相。

至于银行员工接到怎样的指令去销售迷债？他们遭到怎样的压力？金管局为何对银行的不当销售手法未及时制止？这些问题，都需要答案。

立会小组纵使可以引用特权条例，证诸过去的表现，相信立法会议员在运用有关权力时，会小心而负责任，另外他们使用权力方面，会受到公泷和社会整体监督，因此，担心所谓商业秘密会“扬到通街都系”，纯属臆测，毫无根据。

还事主社会一个公道制度自我完善良机

至于政府，近期一再宣扬10年前亚洲金融风暴之后，本港在金融基建方面做了大量工作，使本港在应对这次金融海啸更有把握。这些努力值得肯定。迷债毒害了大批投资者，整体社会承受了结果，真相大白不但还迷债事主一个公道，也是还整体社会一个公道。另外，这次事件已经引起国际关注本港金融和银行体制的监察是否完善，把事件摊在阳光下，然后谋求改善之法，可以增加外间对本港金融和银行体制的信心。

因此，让雷曼迷债真相大白，是本港金融基建自我完善的良机，处理得大公无私、光明磊落，同时从中汲取教训，切实改善，会赢得外间的肯定和尊重。容许立法会运用特权法例查迷债事件，是构建和巩固本港国际金融中心地位的机遇，而非家丑外扬。