Goh Meng Seng

饶欣龙事件

2012-02-13T19:59:00.000-08:00

谨新明日报二月十二日对饶欣龙事件的报导，本人觉得有必要回应。

虽然本人转载了黄亦杰的文章，但本人并没有挑战饶欣龙议员辞职的意思。本人只是觉得饶欣龙和工人党对此事件的处理不当，导致原本只牵涉饶欣龙一人的感情缺失的事演变成中间选民对反对党阵营再次失去信心。

1991年民主党和工人党虽然得到重大突破赢得四个席位，但后因民主党党争致使中间选民对反对阵营失去信心，而导致反对党二十年来都无法再次有所突破。在2011年的大选里，反对党阵营好不容易再次取得中间选民的信任，不只把六名工人党议员送进国会，大体上其他的反对党的得票率也有跳跃式的进步。但是这次饶欣龙事件，却可能使反对阵营又再次遭遇打击，被打回原型了。这是非常遗憾的事。

这次事件的重点再也不是饶欣龙是否有感情缺失了。本人相信许多人对饶欣龙到底有没有情感越轨，大家心里早都有了定夺。最重要的是，工人党以第一世界国会为战旗、透明和问责为目标、魏征的大义为道德勇气走入国会，但是当自己的议员被质疑有道德缺失时，竟然一声不吭。这种沉默的处理方法，难免令中间选民对其政治架势的质疑。轻言魏征的大义，义无反顾地进死谏，塑造敢言不畏强权的幻觉，但是到了需要大义灭亲的时候，竟然鸦雀无声。这是令人非常失望的。工人党连承认过失，坦诚道歉，乞求原谅的道德勇气都没有，怎么能轻言魏征的大义呢？以此的鸵鸟政策来对应危机，工人党怎么能说服中间选民他们真的能成为世界一级的政党呢？

工人党目前是反对党阵营的龙头老大，如果中间选民对它都失去信心的话，他们又如何会对其他反对党有信心呢？作为反对党阵营楷模的工人党，应该有面对自己议员犯错的勇气。犯错并不可怕，人非圣贤，有道德瑕疵也是人之常情的。只不过我们不能容忍的是一个政党为了政治利益而包庇严重缺失。工人党让饶欣龙在没有任何具体交代的情况下辞去中委，这是非常不透明的做法。这与工人党一至提倡办事要有透明度相左。

工人党如此处理事件的手法是让人非常失望的，相比之下，饶欣龙辞不辞掉议员之职位已经并不太重要了。我恳请工人党为了真正建设第一世界的政治体系，应该拿出道德勇气来，把事情说清楚。如果饶欣龙真有感情缺失，就应该认错，对辜负了选民的支持道歉，并且乞求原谅。本人倒觉得这比辞去议员一席更为重要。

吴明盛

部长薪金调整 – 换汤不换药的政治秀

2012-01-05T05:03:00.001-08:00

历时超过半年的《政治职位薪金检讨报告》昨天终于出炉，建议大幅削减总统、总理和部长薪金达28% 至53% 。这双位数字的减幅看来大刀阔斧，但是仔细研读当中的魔鬼细节后，就不难发现检讨报告只是一场换汤不换药的数字游戏。

去年大选之后，李显龙总理为了“顺应”民意，成立了政治职位薪金检讨委员会，检讨多年来被批评为过高的总理及部长薪酬，这也被普遍视为大选失利而重新笼络民心的动作。然而委员会到头来所作出的薪酬计算建议，显然是令人大失所望，因为它缺乏大胆改革薪金制度的决心。

首先，委员会建议把部长薪金基准与新加坡300万劳动人口中最高薪的48人，增加至与1000人挂钩，这种改动没有实际意义。单单把薪酬与高收入人士看齐，却忽略中层和基层人士薪金的变动，得出的结果是狭隘和有偏差的。

以2007年为例，当年我国基层人士的薪金呆滞，中产阶级的加薪幅度也不高，但是部长薪金却因为跟高薪人士挂钩而水涨船高，一口气飙升了60%！在贫富悬殊日益严重的新加坡，这种荒谬的现象更突显了薪金计算机制的不合理。

此外，委员会建议沿用花红制度，并作一些无关痛痒的小修小补，即使改革后的最高花红从以往的27.5个月降低至14.5个月，但对国人来说，这仍然是个天文数字。

在计算表现花红方面，若纯粹以总理的主观意愿来决定，而完全缺乏客观的理据，那又如何避免官官相护呢？虽然国家花红的水平是依照包括经济增长、失业率等四方面的因素而定，但是报告所设的门槛过低，根本无法准确反映政治官员对国人福祉的贡献。

再者，新加坡作为一个开放型的经济体，取得的经济增长主要是受到外围经济环境的左右，不能直接跟部长的表现扯上关系，更遑论以此作为制订花红的指标。

不过，最重要的还是身为服务国家的公职人员，竟然采用私人机构的薪酬配套，以所谓的“工作表现”来决定花红的多寡，未免偏离了公共服务人员应有的献身精神。

其实，就算不计花红在内，我国最初级部长减薪后的年收入，也大幅超越美国总统薪酬多达20万新元，并与香港特首的薪酬看齐。如果这样才能吸引人才，甚至确保高薪养廉，国人所付出的代价恐怕会是另一个“世界第一”。

诚然，检讨报告的确削减了政治官员的薪金，但是问题的症结未解，薪酬计算方法仍然不合理。我建议简化计算方法，取消花红，综合高、中、低层人士的收入作为官员基本薪金的指标，把官员和整体国民的收入全面挂钩，从而加强总理和部长对民众问责。

如果执政党天真的以为这次薪金检讨能成功化解民怨，那未免过于低估国人的政治智慧了。国民期望的是更彻底的改革，而不只是单纯的减薪。但是从执政党声明接受检讨结果来看，他们显然是缺乏政治决心去实行认真、彻底的改革了。

事实上，部长薪金过高只是民怨的其中一个诱因。多年以来，我国部长在领取世界第一高薪的当儿，却没有为自己的各种政策失误负起应有的政治责任，反而以各种理由搪塞，这才是引发民怨的真正原因。如果行动党不认真对症下药，切实执行政治问责制，相信民怨将继续累积，选民必然会在下届大选中以选票表达不满。

吴明盛

双语教育的迷思

2011-12-12T01:01:00.000-08:00

这是我给《网络公民》写的第一篇华文稿。我已经答应加盟《网络公民》，肩负起开扩它的华文部的重任。

双语教育的迷思

最近报业控股为李光耀先生出的书，《我一生的挑战——新加坡双语之路》引起了广泛的讨论。

李光耀似乎尝试在这书里为自己“平反”他扼杀方言，大幅度降低华文教育水准的“罪行”。尤其是许多以往受华文教育的国人，对李光耀关闭南洋大学，消灭华校的做法，都只能静悄悄的恨在心里，只等李光耀百年归西才会把那闷在心头的“真心话”大声的说出来。

以李光耀目前的社会和国际地位，其实是无须害怕这一小撮人在他作古后对他的指骂。毕竟他已经把新一代的新加坡人都转变成能以英语通达世界的“环球公民”，还会有谁在意这些“不合时宜”的指骂呢？也许李光耀身体里毕竟是流着华族的血，还是非常在意人们如何为他“盖棺论定”吧！

李光耀的双语政策是建立在两个基本考量：

（一）政治整合
（二）经济发展策略

政治整合

李光耀在五十年代是骑着受华文教育的民众反殖民主义的情绪而崛起的。李光耀之所以能成功在1959年夺取政权，全靠这班华校知识分子。

但是一旦夺得政权以后，这批华校知识分子便成为行动党党内分歧的主要原因。最终他们便分裂出来组成社阵。过后在几次的逮捕行动中，几乎所有的社阵领袖都被扣上共产党人的红帽子被关了起来。

自此以后，李光耀所领导的行动党政府就对华校生不再信任。当时的学运大多数都是由华校发起的。南洋大学做为东南亚华文教育的最高等学府就变成被整治的第一号对象。

这政治斗争的历史背景便成为李光耀致力于削弱华文教育的主要原因。行动党便以另一个“名正言顺”的政治理由来把这“以英文为主”的语言政策合理化。理由是新加坡作为一个多元种族的国家，必须有个共同语言平台好让各族都能和谐的沟通。

但是我们要仔细地检视这语言政策的逻辑。我们固然需要建立一个共同的语言平台，但有必要牺牲各族的母语水准吗？有些欧洲国家甚至有四种语言的教育政策。这是为了确保他们能在学习周边各国的语言外，还能继续保持着自己的语文文化程度。他们能做得到，为何我们不能？

经济发展策略

经济发展是另一个李光耀常用来作为偏重英语，削弱母语教育的理由。新加坡经济的发展模式是依靠大量跨国公司来本地的投资。我们为了配合这些跨国公司，也就理所当然把重点放在英文教育上。

但是纵观亚洲四小龙、日本和中国的发展史，唯有新加坡牺牲了各族的语文教育以换取经济发展。对新加坡华社来说，我们不只是牺牲了华文教育水准，而且还赔上了我们各族的方言。行动党一方面说为了加强华文的水准而推行讲华语运动，从而摧毁方言。但是另一方面李光耀和行动党议员又以他们有“精英遗传”的孩子和子孙无法应付华文学科为由，对华文教育一而再，再而三的降低华文教育水平！

香港、台湾和中国虽然都经济发展得非常迅速，但是他们不只保留了方言，并且华文水准更是远远超越了新加坡。李光耀和他的同僚是否让我们新加坡华族付上了不必要的惨痛代价？

失败的双语政策

不管我们从任何角度来看，李光耀最终的目的就是塑造一个以英文为主其他各族语言为次的国家。所谓的“双语政策”根本就不是一个以对等的重要性去实行真正的双语政策。这样长期削弱和牺牲本族文化的双语政策怎么能算是成功的呢？

吴明盛

香港復建居屋 – 從住屋和土地策略性資源說起

2011-10-04T22:45:00.001-07:00

香港從2003年群起反對董建華八萬五住屋政策到如今民意180度轉變成支持復建居屋的過程，其實都只是隨市場住屋價格波動而起舞．值得一提的是，已宣布競選特首的梁振英由始至终都堅持建居屋政策．梁先生如此擇善固執必有他的政策考量．

土地是有限量的策略性資源．尤其是在一個如香港的小城市般的地區，土地的規劃和運用就顯得特別重要了．香港人口是不斷在增長，但是土地除了少許填土的實質增長外，根本無法跟人口同步增長．如果沒有適當的規劃而任由市場來決定土地的運用的話，必定會出現嚴重的偏差．

自由市場經濟理論在處理有限資源分配時都提倡由自由市場來定價，以便資源得到‘最高效率’的分配．但是土地的擁有權通常是被政府和少數地主壟斷的．這是違反了自由市場經濟理論的定義．再說土地和住屋是關係密切的，因為如果沒有土地就無法建造屋子了．而住屋又是人民衣食住行最基本生存需求之一．所以為了應付人們的住屋的基本要求，土地和房子的價錢必須能讓普羅大眾負擔得起．

但是由於土地的供應量是有限而且是沒法長期增加的，這就使土地和黃金一樣變得有投資價值的資源．當土地和房屋變成了投資的工具了以後，價格便會被人為的操縱炒賣而脫離了原本實際價值的因素．香港的房子除了被有錢人炒賣外，近年來也引來了許多內地人來炒賣．這會使需求量大于香港本土的真正需求，以致供應失衡．這也會使土地房屋價格走勢脫離了基本通貨膨脹．到最後，多數港人的長期薪金增長就會大大落後于房產價格的增長．

如果單以自由市場來支配土地以致住屋的分配的話，這房產因投資與投機炒賣的價格走向和滿足人民基本房屋需求的政策方針就會產生嚴重的矛盾．如果政府沒妥善處理這矛盾的話，我們很有可能就會陷入像古時封建地主制的極端貧富懸殊狀況而產生社會動盪．

目前香港政府提供了公屋給大約40%香港人以便解決他們的住屋問題．但，這是不是最佳的方法呢？再說，由于房屋的價格因港人和大陸人的炒賣而致使越來越多的年輕的香港中產階級沒法置业，這會導致中產階級的沒落、遲婚、生育率下跌等等的長遠的社會問題．這些中產人士並不符合居住公屋的條件，但也沒能力買房子．如果沒有任何機制去解決這問題的話，中產階級的崩潰將會是遲早的事．這將對社會帶來嚴重的後果與動盪．

政府在維持龐大的公屋群時將會承受巨大的社會資源成本．政府除了承擔了用來建造公屋的土地成本外，還必須承擔建築和長期維修的成本．每建一座公屋，政府就必須先拿出錢來付建築費．公屋是以超低價格出租給底階層的港人．如果能幫助至少40%里的一半的公屋家庭和那些年輕中產港人以低成本價買到居屋的話，政府便實際上大大的減少了維持公屋所承受的社會資源成本和中產階級以致社會所面對危機．

香港社會必須取得一個‘安居樂業’的共識：一個家並非是投資或投機的工具．香港人也必須意識到如果房產價格高到需要以超過25年甚至40年的房屋貸款才能擁有棲身之所的話，那麼他們就不是‘有產階級’而是變成‘房奴階級’了．

房地產投機並不會給港人增加財富而是把下一代的房貸奴役變成了這一代的錢財而已．這等與是隔代掠奪．當然，現在的直接受益者便是大地產商們．

土地雖然是有限資源，具備了投資或投機工具的條件，但是土地和房屋也是政府重要的策略性資源．政府必須以謹慎的方法去分配這策略性資源以達到穩定社會和促進經濟健全發展的目的．如果人們沒法‘安居’，那怎麼能樂業呢？經濟生產力也必定受影響．

香港政府也必須認識到只有它才能解決房產價格因投資炒買的升幅超越普通市民薪金的增長所引起的社會矛盾．只有復建居屋才能解決這矛盾，並且達到平衡土地這策略性資源的分配和縮小貧富懸殊的問題．

至於土地和房屋這策略性資源是否應該讓人，尤其是非香港人炒買，那就是題外話了．

吳明盛

价值与价格

2010-12-27T06:01:00.000-08:00

昨日与家人欢度佳节。一早到茶楼喝早茶吃、点心，然后再到香港公园走走。

在香港公园看到有一小排街边摊位摆卖着小工艺品，我们一家人便走向前看看。我看到这精致的颈链装饰，价廉物美，便买了给小女。我也买了另外一条不同款式给朋友的女儿。

在离开时，小女很自然地就比较起这两条颈链装饰的价格来了。我当时就对女儿谈起价值与价格的分别。我对她说，事物的价值并非只在乎于它的价格。当你喜欢这装饰的时候，它的价值就远远超越了世俗所给以它的价格。如果加上这装饰因是父亲给你而留下美好回忆时，它的价值可能就是无价之宝了。所以说，这时谈论这两条颈链装饰的相对的价格差别是毫无意义的。

在这世界上，人们常常为许许多多的事物打起价格的标签，也时时因为自我炫耀和弥补自我空虚的心灵而猛力追求世俗价格标签所带来短暂的“世俗定位”。这造就了“名牌”市场的崛起。

人生就象过往云烟，一转眼就流逝过去。人往往依赖别人给以自我的评价，也不由自主地为了得到别人的肯定而做出种种事情来。多数人会想方设法为自己的人生贴上一个价格标签，以赚了多少钱，有多少身价而断定他们这一生一世的“成就”。但是人们往往忘了在赚取这一些钱的过程才是他们这人生真正价值所在。

人生的价值并不取决于人士价格标签的多少，而是人士过程里所作所为的种种的实质价值。

在人生中，也有许许多多的事务都不能以价格标签来断定其价值的。一房子有其价格标签，但如果那也是我们的“家”的话，它的价值就不能以它的投资价值来衡量了。这房子是一个家庭的住所，到处都纪录了全家人的集体记忆。这种集体记忆是长年累月聚集起来的，是钱也买不到的。所以说我们的价值观必须有所调整。任何其他房产都可以把它们当成“投资”来看待，唯有自己与家人所居住的房子，自己的家，就不应该把它当成“房地产投资”来看待。一个家，是无价宝。

我们要为自己的人生增添意义，就必须避免用世俗的价格观充当我们人生的价值观。这就是有意义的人生的开端。

吴明盛

行不通的公共组屋政策

2010-12-13T12:51:00.000-08:00

尽管组屋价格还是需要以30年房贷才能让国人买得起，国家发展部长马宝山还是坚持政府组屋还是“负担得起”。但他最近还提起几个有意思的观点。

在这些观点当中，他似乎刻意的把之前所说的“卖屋养老”的话给收回了。他说许多人也许不必卖屋降级来维持退休生活。

我之前已经在我党报悉数这“卖屋养老”计划根本行不通，更非是一个可持续的选择。

我现在就解释为什么这高屋价政策在“资产提升”的掩护下成为行动党的蓄意执行的政策方针。

以高房价解决人口老化问题

自1980年代初起，行动党就意识到它在70年代执行的“两个就够了”政策是大错特错，而这政策将促使人口史无前例的迅速老化。在做了人口统计规划预算后，执政党便发觉公积金政策可能无法持续的给老化的人口提供足够的退休资金。

为公积金户口提供稳定回报作为国人的养老金是政府的责任。如果有能力工作的人越来越少而向公积金提钱的退休人士越来越多的话，这情况会促使公积金局造成现金周转的压力。这问题将随着时间而逐渐严重。

维持高屋价的“好主意”就是为了解决人口老化带来的种种问题而构思出来的。以下是这计划的详细的论述：

1）如果新加坡人在公积金户头里有较少的储蓄的话，政府就无需承担太大的利息负担。也就是说，政府就可把资助人口老化的养老金的责任推卸掉。

2）但是将来老人的生活由谁来担当呢？30年的房贷肯定会逼使多数新加坡人卖屋养老的！只要让政府组屋价格持续上升，这一些未来的退休人士就可在高屋价的环境中卖屋“提取退休金”！这不就解决了他们养老金的问题了吗！

卖屋养老计划的影响和冲击

这过于简单的想法将会有几个影响。所有的现象都对新加坡人不利，反而对政府有利。

1）政府可从以高屋价把政府组屋卖给公民中得利。与此同时政府也无需拿出任何钱给以任何津贴。

2）首要调整就是提高地价。建屋局会在账目上承担赤字，因为它必须向土地局（两个部门同样隶属于国家发展局）以市价买地。我们必须认清土地局因运用土地征用法令强行以超低价收了私地而成了最大地主，拥有垄断权来制定地价。

3）所有卖地所得都直接进入储备金。这也就是为什么我们的储备金会自1980年起迅速增长。

4）政府减少了在公积金给以的利息反而从借给组屋买者的贷款中赚取利息。这也意味着新加坡人不只要承担高屋价的负担，除此之外还要承担房贷的利息。

5）如果这计划要能持续下去，房价就必须随时间大幅度飙升。要不然，整个的制度就会垮了。

影响

很明显的政府是这计划的既得利益者。它推卸了为老化人口提供资金的责任。它基本上把这责任以高屋价政策转嫁给下一代。与此同时，它却从中得利而把这利益转入储备金里头，使执政党看来能干。除此之外，它还从房屋借贷利息里获利。

政府的获利就是人民的失利。建屋发展局是新组屋市场的唯一供应者而它也是从房屋借贷中收取利息。

这政策将对这一代以高价买组屋和往后世世代代的新加坡人。这一代以30年房贷买屋子的人将会被逼卖屋养老。下一代的新加坡人就必须承担更高的屋价，因为这是政策方向以便这一代人可以筹足养老金！

行不通的政策

从长远看来，这计划根本是无法持续下去的。原因显而易见。如果要保住那一些新加坡人放进房子的钱的购买力的话，他们房子未来的价钱就必须要盖过利息和30年里的通货膨胀。

但是工人的工资通常只能以通货膨胀的速度增长。这也就是为什么我们在这二十年间已经面对工资的增长大幅度落后于政府组屋价钱的增长率的情况。

资料源自 singaporemind.blogspot.com

从1990至2009年间，工资只翻了一番，但是组屋的价钱却翻了四番！在这期间，房贷也因此从15年增长至30年。如果这形势持续下去，我们的后代也许就必须
会面对40或50年的放贷才能买得到政府组屋！

这能行得通吗？

这是两个矛盾的政策目标。这一方，如果要卖屋养老计划成功的话，房价的飙升必须超越薪金的涨幅。但是在另一方，我们又要世世代代的新加坡人“负担得起”房子，那么房价的涨幅就不能超越薪金的涨幅！我们怎么可能同时达到这两个矛盾的目的？

再说没有人能保证房价能以这速度飙升。在这人口老化的前提，二手房屋的供应将会增加而需求量反而会因年轻人的数目少而减少。这就会致使房价承受下跌的压力。

新加坡人必须彻底的了解这“卖屋养老”对我们这一代与后代所带来的严重后果。

最新的报告显示新加坡的房贷已经占了我们经济所有贷款的51%。这比香港的20% 还要高！如果房地产市场崩溃的话，整个金融体系将会承担超重的坏账！

一个经济体系不能把过多的资金投入像房地产一样的无生产力的资产上。如此会剥夺了需要资金来创业的国人。这也会使整个金融体系过度暴露于能使我们的财富瞬时间化为乌有的泡沫经济里。

日本，爱尔兰或甚至美国的经验显示金融体系过度暴露于潜向于泡沫的房地产将会摧毁整个经济体系。日本自从1990年代的泡沫经济引爆后，至今还是无法重新振作起来！

政治上，对大众推销贪婪是最有效的手段但是这也会致使对我们后代无法扭转和弥补的伤害。要说服人们高屋价是对他们不利是非常艰难的。我已等了很久才等到这适当的时机来试图以我在这些年里对此课题深入研究的知识来尝试解释这政策祸害的来龙去脉。我恳请那一些认同我的看法的读者能帮我把这重要讯息传达给你的亲朋好友们。

这祸害子孙后代的政策必须被制止，否则我们的后代会因我们的不理不睬而受害。

建屋局违背社会契约祸害子孙后代

2010-11-30T22:32:00.000-08:00

建屋局违背社会契约祸害子孙后代

在建国初期，百业待兴。行动党在成为执政党后，便积极使用土地征收法，强制以超低价格向各个大小地主征收土地以便供国家发展。为了补偿这一些新加坡人为国家发展所做出的牺牲，政府与人民达成了不明文规定的社会契约，那就是政府会为人民提供优质廉价，甚至是受津贴的公共住屋。

政府把永久地契的土地以超低价格征收回来，然后以99年地契的组屋出售给人民，这种社会主义的土地改革和建制对于我们世世代代新加坡人的住屋需求提供了保障。如果没有我们先辈对土地的牺牲，我们千千万万的同胞和我们的后代便没法有足够的住屋了。

政府也从这以超低价格征收土地中得益良多。到目前为止，政府已从征收廉价土地中累积超过80%的国土！我国几千亿的储备金中，有一大部份是买卖土地的收益！这也就是为什么政府有责任和义务为世世代代的国人提供廉价组屋。我们也不期望政府亏钱，但至少必须以成本价提供住屋给国人。就算要从组屋用地赚点利息回报，它也必须以合理的计算法计算土地价格给建屋局。

政府与建屋局在建国初20年里的确履行了它对这社会契约的义务和责任。我们的父辈的确以廉价的价格向建屋局买到了组屋。我们父辈能以少过15年的按揭买到他们心仪的房子。这基本上解决了国人的住屋需求。

但是一踏入1990年代，行动党却以“资产增值”为利诱，说服国人组屋升值是好事，积极发展组屋转售市场，更以“组屋翻新”为竞选伎俩。但是新组屋价格也悄然地猛涨两三倍以上！以往行动党所依赖的“组屋津贴”政治资本逐渐站不住脚了。在反对党议员屡次挑战这“组屋津贴”的神话后，行动党才婉转的以“市场津贴”搪塞。说穿了，这“市场津贴”也只是从市场给以“折扣”而已。行动党政府还是从买组屋中牟利。关键就在土地价格的制定上。

新加坡土地有限，政府又是最大的地主。政府基本上垄断了土地市场的供应。从经济常理看来，土地价格在这种情况下肯定会随着时间以超过经济和国民平均薪金成长的速度飙升！

这也就反映在组屋价格与国民中间收入增长日益扩大的差距。从1990至2009的统计看来，国民中间收入只增长了一倍而组屋转售价竟然升超过三倍！由于新组屋是以市场转售价给以折扣，所以新组屋也应该升了三倍或更多！如果是以1980年代为基准的话，那这差距肯定会更大！

取自Lucky Tan singaporemind.blogspot.com

这扩大的差距也反映在按揭年限逐渐的延长上。我们父辈只须15年或更低的按揭，在1990年代买组屋的我这一代就需付上20年的按揭。到了这世纪初至今，我们的新一代就必须给30年的按揭奴役了！

如今这30年房屋贷款将使我们年轻国人无法有足够钱在老时养老！如果他们30岁结婚，要到60岁才能把房贷还清！他们还能有多少公积金储蓄来养老？如果按照马宝山部长的说法，组屋可是“投资”，我们能卖房子养老，那么我们不是要祈求房价能一直勇往直前，继续往上狂升吗？姑且不谈这种期望屋价不断上涨的妄想是否不切实际，但是试想想，要是真是如此，我们的子孙后代是不是要付上更长的按揭才能买到组屋吗？40年还是50年按揭？如果让行动党政府继续如此搞下去的话，我们的子孙后代便须付出沉重的代价！

吴明盛

什么是“奇哉怪异的选举结果”？

2010-11-29T08:25:00.000-08:00

李显涛翻译

这句口号对我们来说当然是老生常谈，行动党已经使用了牛年马月，最近又再浮上台面。

革新党的肯尼斯对“奇哉怪异的选举结果”有个很好的反驳：“如果是人民的选择，怎么会是奇哉怪异的呢？”

是的，行动党怎么可以这样想呢？如果人民选择反对党来取代人民行动党，就是“奇哉怪异”？集体的意志怎么可以轻易地解读为“奇哉怪异”呢？

于是，有些行动党的拥趸就把意思改一改，他们说把那些人格有缺陷的“怪异”反对党人物带进国会，就是“奇哉怪异的选举结果”。好像很有道理，慢着……为什么群众会有要把“怪异”的人格缺陷者选进国会的念头呢？那么行动党拥趸又要把这堆人称为什么呢？

世界上实行民主的国度，政治人物输了选举就一鞠躬下台，在感谢他的支持者的同时，也尊重人民的选择。无论选举出来的结果看来有多“不公正”。以下就是台湾民进党主席在昨天输了选举后的“失败感言”：

我们反对党从来没有提出“奇哉怪异的选举结果”的说法，虽然我们知道很多人投行动党是出于恐惧。我们可以输掉大选，但是我们不能输掉我们的人格。从不怪罪选民，更不会说那是“奇哉怪异的选举结果”，因为这样做等于是侮辱选民。虽然我们可能输掉一次选举，但是我们一定要赢得最后的掌声和尊敬。

我原本以为那些呛声“奇哉怪异选举结果”的是输不起的失败者，只有酸溜溜的失败者才会为他们的失败而哀嚎，就像我们的儿时玩伴，玩游戏玩输了就风云色变的呼爹叫娘那样。

但是想回头来，可能里面还别有含义，这或许真是一场“奇哉怪异的选举”，因为执政党已经变得太怪异，所以新加坡人决定唾弃他们，这就是“奇哉怪异选举”要发生的真正原因。

吴明盛

转载：新加坡今夜无人做梦？

2010-08-21T00:19:00.000-07:00

淡马锡评论

作者：新加坡文献馆

庚寅年农历七月初某夜，一群生话在虚无缥缈之境的新加坡白羽大仙，在各自的空中楼阁就新加坡之梦喃喃自语。

一个说：新加坡是个没有梦想的社会，因为新加坡迅速发展，也变化得快，国人忙于自我鞭策，所以没有追梦的心思。

一个说：新加坡人为了追求物质而产生许多现实顾虑，所以敢于追梦的人不多。

一个说：一次行差踏错会毁了一生的大半积蓄，所以做个好梦只是一种奢望。

一个说：天有不测风云，国家应该爱钱，因为钱可以解决问题。把时间全放在追钱，所以无暇追梦。

一个说：为五斗米折腰的人，钱仅够花用，没有储蓄自然也没有追梦的的奢侈。

一个说：平日无所事事的富二代，爱怎么挥霍就怎么挥霍，有了这样的梦幻生活又何需织梦？

一个说：凡夫俗子生活在金钱矛盾之间，追梦只是另一个梦想罢了，所以斯人无梦。

这些神仙教诲是说：新加坡凡人应该脚踏实地，循规蹈矩的工作，奇思妙想有违务实原则，会危害社会安宁，不利国家经济发展。

时值新加坡45国庆之际，有人说，有了李光耀于是就有了新加坡；这是典型的新加坡痴人说梦。

新加坡人的新加坡历史现实是，有了华惹之梦，有了华校学生之梦，以及有了华印职工之梦所共同滋生的反殖民运动，才历经磨难塑造了一个独立的新加坡。

在这段反殖历史过程中许许多多各个民族的爱国人士，为了追求独立的理想而卖命流血的付出了沉重个人代价，这其中李光耀并非先行者，亦不是付出牺牲代价的受难者，但却是最终的利益收割者。史料上，李光耀的反殖反英事迹是相对的有限。

当年的时代精神就是新加坡人争取独立之梦。如果当年的新加坡年青人没有那种强烈筑梦的意愿与能耐，或许，到了今天新加坡还是米字旗飘扬，国人高歌天佑女皇。

回顾历史，培植与巩固新加坡两大经济支柱之一的本土经济体系，就是得益于南洋先驱的开荒之梦。

清代末叶的鸦片战争之后，天灾人祸使到中国南方的农村经济破产，人民被迫过蕃谋生，离乡背井的先辈就是靠自力更生白手起家。无可置疑的，南洋华社的政治与经济资本就是来自这群先驱的创业致富之梦。

追根究底，新加坡今天的种种成就是来自早年南洋先驱的愚公移山之梦，以及二战后，新加坡年青人的反殖民运动之梦的共同成果。饮水思源，这就是新加坡建国的根本之源。

显然的，追梦是成就新加坡的不可或缺的人文精神元素。

那么，何以在50年李光耀政权之后却会变成‘新加坡是个没有梦想的社会’？

首先，美国梦之所以历久长青是因为美国文化核心价值观的尊重人权和民主精神，都始终受到严峻的宪法保护。在三权分立的政治体制内，个人可以海阔天空去追求与实践自已的梦想。

但是，新加坡在一党专政下，宪法保障有名无实因为法规可以随时任意的修订，甚至于取消。在政权领导政府的格局下，依法执法可以轻易变质为以法凌人。自由环境激励自由思维，当社会丢失了思维空间，个人也就丢失了梦想空间。

其次，美国梦扎根于西方文明的以人为本的精神。这种人文精神突破了神权与封建的政治约束。人于是有了满足欲望的梦想，经济活动就是源于人的欲望无穷。在小政府格局下，个人享有相对大的经济自由，这个流动性极大的社会空间允许个人凭着自已的天赋和勤奋去主动的力争上游。

然而，按李光耀政治思维，人的劳动力只是一个生产因素，所以人只不过是一个经济数据。当人民沦为国家经济生产机器的齿轮之后，个人只能被动的依附着机器转动。

在新加坡的大环境里，个人主动性是不受到鼓励的，甚至于会受到严峻惩罚，因为主动性会破坏政府制定的社会规律，就象在机器里不听使唤，不依规律运作的齿轮是要被替换掉的。

当新加坡人被剥夺了生命的主动性，也就丧失了自我思考的能力，没有了思想，又何来会有欲望去编织新加坡梦？

其三，美国梦除了追求金钱财富的物质文化之外，也追求科学，知识和艺木等精神文化上的超越。

前不久，一名官二代说：务实新加坡人的生活目标是注重一份好工作，追求高素质的医疗和教育，以及满足于干净和安全的生话环境。在国庆晚宴上一名高官亦指出，新加坡人的人生目标应该是：好事业，舒适生话，多生育，关怀与慈善。

新加坡统治阶级所弘扬的是以物质生活为主要考量的狭隘人生观。这种思维下的新加坡只会走向一个缺乏精神文明的物质社会：追求舒适生话是否就是过着神戶牛式的生活？神戶牛是生活在一个很干净，安全，舒适，关怀与医疗照料周到，以及有古典音乐为伴的优质生活环境里。

狭隘的人生观带来没有实质内涵的社会行为。国庆期间有人劳师动众并浪费宝贵资源去创造可乐喷泉的世界记录。同样是虚荣心作祟，新加坡以外包伎俩去争取竞技场上的荣誉。但是，比赛的真实意义並非是为了锦标，而是鼓励个人超越自我的体能与精神界线。

想当然儿，一个有精神文明的高雅社会是不会有这种沽名钓誉的不诚实社会行为。

当一个政府只剩下唯有用钱去解决问题的途径，那么，这一个政府必然是已经处在黔馿技穷的困境。这种了无生机的一潭死水又如何滋生，并且激励人民去追求科学，知识和艺术等精神文化上的超越？

不是吗，吹皱的一池春水才能触动心弦，撩人遐思，令人想入非非？

新加坡从一个有追梦意识的先驱精神社会，演化到如今的一个没有梦想的社会。这种社会文明往后倒退发展的情况确实是一个非常可悲的景象。

社会文明退化的问题事关重大；这并非是一个人的面子，或者是一个政党的荣誉，而是一个国家的未来前程。

当先驱开荒的竞争精神被独裁霸权的垄断精神取代，当爱国精神被爱銭精神取代，新加坡不就己经失去了两个十分宝贵的建国人文元素？

当银行业失去了谨慎与诚实的人文元素之后，霸林就是毁在爱銭的无能之手。雷曼亦是毁于爱銭的欺骗之手。

危言耸听？这乃是前车之鉴。当领导的唯利是图蔚然成为上行下效的不良风气，一个栋梁不正的构筑必然是要坍塌的。

还会有人关心这个病态的新加坡社会吗？

新加坡的聪明人是制度下的既得利益者，他们已经生活在纸醉金迷的梦幻世界里，宛如庄周梦蝶，他们已经无法分辩真实与虚幻，再也体会不到外边的世界是什么模样；他们对新加坡社会的病态无知无觉。对这群制度的塑造与执行者而言，新加坡社会是完美无瑕的，新加坡制度是值得他人借鉴。

新加坡的奴才和他们的主子同流合污，奴性使然，他们丧失了体恤与同情弱者的慈悲之心。奴才对社会的病态未必是无知无觉，可惜的是已经麻木不仁；入鲍鱼之肆，久而不闻其臭。对这群制度的守护者而言，新加坡社会虽然未必尽善尽美，但是，新加坡制度还是值得他人借鉴。

新加坡的傻子是制度的反对者与制度的受害者。他们努力的，即便受尽了惩罚的苦楚，还是坚毅的要挖掘制度的墙脚，要在制度的墙上开天窗，让外边的艳阳天驱散阴霾，让外边的清新空气冲刷乌烟瘴气。

在新加坡社会的这三种人群里，聪明人已经在春梦里醉生梦死，再也无需追梦寻梦。奴才干了为虎作伥的勾当，夜晚做的都是恶梦，也就不会有心思去追梦。或许，在新加坡只有儍子才会去追梦导梦。他们憧憬新加坡的明天会更美好，人人都可以自由自在的表达自已的信念，凭着本身的才华去追逐与实践自已的美梦，让梦想成真。

新加坡今夜无人入梦？您呢？您有梦吗？

因果不存侥幸无欲则刚

2010-03-12T20:39:00.000-08:00

最近发生了许多事，使我有所领悟。

虽然我已经对因果循环这道理非常了解，但是我想很多时候我们的修行是必须经过更深刻的体验才能得到更圆满的验证。这亲身体验的过程也能让我对人性看得更透彻，也使我更了解佛陀所说的妄想到底是怎么一回事，是怎么产生的。

因果不存侥幸。只要姻缘和合，事事具备，果报必到。这是自然常态，只是世人以为人定胜天，可以扭曲因果循环，但其实那是自欺欺人的妄想。这样简单的道理，并不是每个人都能轻易理解透彻的。通常，凡人只懂得怕果报，只有智慧高超的菩萨才会怕因。凡人在日常生活中不断播下各种恶因，大都不会想到未来的果报。更有人心存侥幸，或认为自己是超凡之人，一定能事事摆平，日日平安。但是事情往往都是人算不如天算。就算是果报现世报，他们还是认为那是因为自己倒霉才会有如此遭遇。有人会尝试抵赖，而有人甚至只会埋怨是别人害了他！这一些就是妄想。

最终，人是必须去面对果报所带来的危机，接受这因果所带来的结果，以真诚的心去处理好果报所带来的各种的困扰，然后安然真心忏悔、学习和放下。但是很多人就是为了避免受果报，处处想方设法去躲避责任而使到自己精神上更痛楚。权势、金钱、声誉、情欲。。。这种种也只是身外短暂的拥有。精神上的安宁、寂静才是真正的快乐。唯有懂得适当的处理因果才有可能达到安宁和寂静。唯有懂得除欲守戒守德，才有可能防止播种新的恶因，断除恶果缠身，妨碍修行增智。

清心寡欲才能断除妄想恶念。无因可生，自然就无果可报。无欲则刚。

吴明盛

以政治辩论让国人更了解政党政见

2010-02-11T18:01:00.001-08:00

以政治辩论让国人更了解政党政见

谨《联合早报·交流站》于2010年2月11日刊登陈汉豹先生之“反对党应深入民间并言之有物”，我代表国民团结党作以下回应：

我党筹备淡滨尼集选区的竞选机制打从2006年大选过后就不间断的在进行着。加紧积极活动也已有一年之久，绝对不是陈先生所声称的“投机策略”。新组屋价格高涨也非一朝一夕所能形成的事。而且李总理并没有确定今年将是大选年，陈先生怎么会先入为主的认为我们此时提出竞选淡滨尼集选区，直接挑战国家发展部长马宝山先生就是“投机策略”呢？李总理有权迟至2012年才宣布举行大选。我们已经提早了两年为战役鸣鼓，何来的“投机”？

如果陈先生有留意我党之党报“国民之声”或甚至我本人的部落格（singaporealternatives.blogspot.com）的话，他就不难发现我们一直以来都有谈及许多民生与政策的课题。对于组屋价格高涨的问题，我党也早在去年的国庆献词中相续的提到有些国人早已经沦落到无瓦遮头的地步，难道这也是所谓的“投机策略”吗？

我党一向来都坚持勤于问政的态度去参与政治。我们也相信新一代选民都希望政党政治迈向于更开放，更理性和更有深度的发展。他们也想政党能更早让他们认识候选人，更希望能检视他们的政见。这就是为什么我党决定提早宣布投入各个选区的战役。我们也更希望能迎合陈先生的意愿，认真的与马宝山先生来一场严肃的辩论，最好是电视现场辩论，以便能真正顺应陈先生，让国人信服反对党并非“投机分子”，而是对时事和政策都有见解的参政者。

能不能顺应陈先生的意愿，就要看马宝山的回应了。要不然，国人也只有通过我们的党报和部落格得到相关的政策资讯了。我也恳请陈先生能用更开阔的心胸去了解我们反对党个别的政治立场和其活动，不要以偏概全，对我们做出不公平的言论。

在此顺祝国人

新年快乐年年有余
风调雨顺国泰民安

吴明盛
国民团结党秘书长启

反对党应深入民间并言之有物

（2010-02-11）

● 陈汉豹

　　我国的三个反对党就组屋课题瞄准淡滨尼集选区。不满屋价上涨是人之常情，之前不见反对党的解决妙方，等到大选才来大做文章，投机策略虽高明，却也露出司马昭之心。

　　从以往的记忆中，我认为，反对党给人的形象通常有二，一是不论政府做什么都要反对，却提不出替代方案，只是为反对而反对。二是平时不见踪影，大选时分才像雨后春笋般冒出来，令人们觉得他们只是为竞选而竞选，而非要为民服务而挺身而出。

　　时代已不同，反对党应该重新定位，不应一味扮演批评、攻击、反对的角色，而应以国家利益为先，以大局为重，监督政府的同时也无妨辅弼政府，彰显政治家的泱泱大度。不可为个人或一党争取人气和选票而提出不当批评，误导群众，若存有这类的不端的政客心态理应去除。

　　我国建赌场乃情势所趋，经济所需，不过赌场之为害世人皆知。有鉴及此，政府成立全国预防嗜赌理事会，设立赌场管制局，推出管制法令与防赌法令，就是希望将其害减至最低点。

　　针对赌场，反对党若有办法提出“牺牲最少社会成本换取最大经济效益”的方案，而不是只会将政府的良苦用心倜侃成“既要偷汉子又要贞节坊”，像这类言词，并非平心静气的分析讨论，而是以不伦不类的比喻来嘲笑施政时难免需要兼顾各方利益的两难情景，自己却又提不出更好的施政方针，结果反而可能令一些国人对反对党的印象会有所下调。

　　凭情而论，反对党并不缺乏人才，缺乏的是人气。革新党开创法律诊所为民服务，正是争取民心、提高人气的好点子，这对反对党而言确是好的开始。

　　殊不知，人民心中都有一把尺，都希望选出为民作主、为民服务的议员。偏偏，反对党从未深入民间，没干出成绩，没打好关系，就算与选民偶然相遇，也是你不知我，我不知你，谁敢投你（反对党）一票，搞不好拿石头砸自己的脚？

　　虽然说“皇帝也可轮流做”，更何况是民主国家，大选中政权变天，更是不足为奇。但反对党如果一如既往，改不了“为反对而反对，为竞选而竞选”的作风；改不了“平时不烧香，临时才来抱佛脚”的习惯；也不改一改“投机取巧，心存侥幸”的心态而想在国会里占有一席之地，那就难矣。

淡马锡评论：行动党对新加坡人说：你死你へ代志！

2009-12-29T00:18:00.000-08:00

主题:淡马锡评论：行动党对新加坡人说：你死你へ代志！
作者:冀居·谢 3:03pm 29/12/2009

行动党对新加坡人说：你死你へ代志！

2009年12月29日

5天过去了，对于李光耀在国家地理杂志所发表的狂言，新加坡报业控股各语文出版的报章都只字不提。

面对该杂志记者马克·雅各布森时，李资政以主要建构者的身份大谈执政党有关亲移民和宽松接纳的政策。

虽然他说他知道“有些新加坡人对于移民的大量涌入感到不高兴”，但是他还是认为这是对国家“有利”的。

“这些年来，新加坡人已经越来越不进取和努力，所以我们的国家欢迎很多大陆来的新移民是件好事。”李资政说。

李资政形容这些大陆新移民为十分“饥渴”，并且父母们都把“孩子看得很紧”。

“如果土生土长的新加坡人被抛在后头，那是他们对自己的鞭策不够，苦果必须自己尝。”他打趣地说。

国会里有82个行动党议员，竟然没有一个敢公开出来驳斥李资政的评论。我们可以这样就认定他们都同意吗？

这就好比对新加坡的福建人说：你死你へ代志！——听惯这种语气的新加坡人，对此一点也不感到惊奇。

虽然新加坡排在日本之后作为亚洲第二富裕国家，但是新加坡人却享受很少的社会福利，所以造成每年都有不少一流人才移居到澳洲、加拿大和美国等地。

政府可以在海外投资一输上百亿而不眨眼，却不要为新加坡人，特别是那些来自低收入的社群架设一个社会安全网。

人民行动党长久以来要新加坡社会避开任何形式的 " 福利 " ，并将之称为“拐杖思维”，认为将削弱我们的竞争能力。

如此，新加坡人就得工作到死。还有一个部长呼吁本地人要“更便宜、更快、更好”，要实现这个目标，我想他最好以身作则，先减自己的百万年薪。

我国的人均收入是高居世界第四，不过测量收入差距的基尼系数，我们则在香港之后，在亚洲高居第二。那是因为国内有太多不成比例的亿万富豪。另一方面，日本却能够在缩小贫富差距方面保持领先。

而这样的差距唯有继续扩大下去，因为政府已经大开方便之门让追梦的外来移民大量涌入。

这不需要是经济学家也能看得出：大批廉价劳工的流入，当然会给大企业带来丰腴的利润，增加业主和管理层的收入，打压一般新加坡人的薪水。

与此同时，生意成本降低就无需通过提高生产力来达到国民生产总值的提升，这个说明国民生产总值其实并不能真正反映一个国家人民的财富和全体的生活素质。

此外，人民行动党部长们的百万年薪是和国民生产总值的数据挂钩，这也解释为何他们如此沉溺于国民生产总值的计算。

对于一般在职场讨生活的新加坡人，国民生产总值对他们来说并无特殊意义。他们担忧的是收入是否足够维持个人和家庭生活？如何开始一个家庭、抚养孩子以及老有所依？

20年前，也许要追逐新加坡梦还不太难；那时年轻夫妇还买得起政府组屋、没有外来者的竞争、和今日相比，生活费相对地低。在2003年之前，他们还可以一次过领出所有的公积金来安享晚年。

今天的新加坡人面对的是一个萧条、不确定和不安定的未来，新加坡人月入的中位数是2千600元，几乎和十年前一样，并且还要面对百物腾升，特别是政府组屋的价格。

一个大学毕业生起薪不会超过2千800元，除了偿还大学贷款，根本都没钱买辆汽车，更遑论结婚生子。

盛港的四房式组屋在1999年不超过20万，不过隔邻榜鹅区的同样屋子最近已经索价30万。还有在女皇镇的杜生预购组屋，五房式的平均售价是66万6000元。

根据金融顾问，一对夫妇至少要有7千500元的月入才买得起这样的组屋。或许还得每月拿出几百元现金来填补公积金户口的不足，这样下去他们在退休时的公积金户口已经所剩无几了。

生活并非一帆风顺，如果我们在人到中年的时候被外来人才抢去饭碗，或者意外致残、染上慢性疾病如肾衰竭，又或者官司缠身，那我们要如何养得起自己和家人呢？

在“把PAP踢出去”的facebook上，特雷斯·陈网友和大家分享一则揪心的故事：

“我认识一名肾脏和心脏都出毛病的半瞎女子，由于健康问题而不能工作。她现在四十多岁，是个单亲妈妈，有个就读初中三的女儿。以前她向家庭服务中心救助，家庭服务中心明了她的困境，就帮她付建屋局房租、水电费和杂费。此外她每月还获得300元补贴，和让她女儿在学校用餐的250元零用钱。经过两年多的援助，家庭服务中心最近通知她，该中心不能再继续提供她每月三百元和女儿学校零用钱的补助，虽然她的情况没有丝毫改变。他们指示她在接见选民的时间去找贾古玛，那里的人就帮她写封信到东南社理会寻求援助，结果社理会的回答是：‘已经帮了她两年，不能再帮她了。’她回去找国会议员，他说已经帮她写信，就只能帮这么多。”

上面的故事绝不是单一个案，而是时时在我们周围发生，说不定有一天也会发生在你我身上。

行动党可以暂时提供求助者职总超市礼券、水电回扣和免除杂费，然而这一切都是治标不治本的措施。

如果上述的女子不能找到或者保住一个长期饭碗，那么政府就有责任支撑这个家庭，直到她的女儿毕业出来找工作为止。

此外，在新加坡还有很多穷困者够不上国家援助的严格规定：必须由医学专家裁定永久性伤残，或者证明是无亲无故才能获得公众援助金，而且批准与否每回还得依情况而定。

另外一个真实故事：有个73岁老妪在大巴窑七巷靠拾纸皮为生，她有个五十岁的儿子，由于天生弱智不能找到一份稳定的职业。她够不上资格就因为她还有个儿子，然而没有人要聘请她儿子这个事实则搁置一旁。

由社青体部所发出的公众援助金是目前每月330元，显然不足以在新加坡维持一个像样的生活。

几年前，当行动党议员梁莉莉医生要求社青体部部长维文医生把290元援助金提高，那么这些受惠者才能有一天三餐的正常饮食时，维文当场问道：“你要多少？你说的三餐是在小贩中心、食阁还是餐馆吃的？”

这当然不是社青体部经济拮据，才无法帮助更多的人、因为维文医生最近才披露一个1000万元的“社区融入基金”来帮助新公民和永久居民觉得在新加坡“受欢迎”。为什么不拿这笔钱去帮助那些曾在建国时出过一份力的人们呢？

民选政府的基本功能就是要照顾选民，而不是通过一些暧昧的数据和外国竞争、夜郎自大或者使用本地纳税人的钱乘飞机到处去教训别人怎么治理国家。

李资政的讲话显然破坏人民行动党要把自己装扮成爱民政党的任何企图。他已经斩钉截铁地说：如果新加坡人赶不上新移民，不必期望行动党来打救——那是我们人民自己的代志，不是他们的。

也就是说，一个大学毕业生为了追赶升腾的屋价而无法成家立业，也不必期望行动党会把价格拉下来。

一名中年人被中国或印度找来的更年轻的廉价劳工所取代，也不必期望行动党会帮他找到一份工作。

对于年长者由于公积金户口没钱而必须当清洁工来养活自己，也不必期望行动党保证他一天有正常的三餐。

这是新加坡社会在44年行动党一党独大下养成的——冷酷、无情且物质至上。这样的社会真能吸引到最好的人才前来吗？在中国和印度移民心里，新加坡在他们的名单上已经是渐渐“排除”，他们之中的出类拔萃者都喜欢移民到美国、加拿大、欧洲和澳洲去，这一点都不奇怪。

行动党的经济政策已经让低收入群蒙受打击，现正转向中等收入阶层。而有钱商贾、医生、律师、会计师和工程师或者以为他们在行动党的庇荫下“发了”——最好再想一想你们的子孙将来会怎么样？

难道你要他们和外国人在新加坡大学里争夺位子吗？你要他们和那些所谓“进取和努力”满足于2000元以下薪水的新移民为一份工作抢得头破血流吗？你要他们长期紧张、失望和不快乐，就因为他们找不着一份如意的职业吗？最后，你真的愿意看到自己的孩子工作到最后一口气，就因为他们永远无法退休吗？

即使是身为行动党党员，和制度有很多联系的，你的未来也不见得如表面那么风平浪静。除非你能跻身精英阶层，否则你不知道何时会被他们从中国、印度、马来西亚、菲律宾、孟加拉、廷巴克图跟天知晓国度找来的“新宠”所代替。

行动党在八十年代一批老将退下以后，根本不能再称为一个政党了。它更多像一个摆满假人偶的百货市场来表演“议会民主”空壳给全世界看。

诚如李资政自己说的：

“要当个总理，你不必每样乐器都会，但是你都要认得；哦！他是个好提琴手，所以他来当第一小提琴。他可以去当倍低音、他可以玩中提琴、他玩喇叭、他玩鼓。只要把他们组织起来，你就能玩出美妙的音乐。当你建立起一支好乐队的时候，即使放个假人在那儿（指挥），也一样能玩出美妙的音乐。”

现在我们知道为什么82个行动党议员不敢顶撞老家伙的原因——因为他们都是假人，其实都没资格在那儿。

所以新加坡人，下次再有行动党议员来跟你说：他会为你在国会发声。别忘了提醒他们行动党给新加坡人的口号：

“你死你へ代志！”

香港政局 - 五区总辞行公投的争执

2009-12-20T04:45:00.000-08:00

香港曾荫权政府推出一个不伦不类的政改方案，导致泛民主派反对声四起，直指这是民主倒退的方案。

其实香港相较新加坡的政治体制来说是比较先进民主的。虽然它也有集选区，但是它在这一些集选区实行的是比例制。这种制度运用在集选区里就会显得比较公平，每个不同层面的声音可以从中得到充分的代表而呈现于议会里（立法会）。

可是美中不足的是，这一些民众普选出来的议员也只占了香港立法会的一半。另外一半是由相对少数的利益团体或集团投选出来的议员，称功能组议员。香港泛民主派的政治团体就是在争取把这一些功能组别投选出来的议席废除掉，而使全部的议席都由全港人一人一票普选出来。

另外，香港特首也不是由所有港人一人一票普选出来的，而是由800民多数由亲中共体系内的人投选出来的。这次政改把有投票权的人提升到1200人，但这也不是普选的体现。香港泛民主派也正在积极争取特首由普选选出来。

在中国与英国一起起草的香港基本法（等于一个政治体的宪法）中明确的承诺香港最终在1997年回归中国十年后必行双普选。但是中国方面一直拖延这条文的实现。最终由中国人大释法，定于2017实行特首普选，2020年实行议会全面普选。

可是令人纳闷的是，曾荫权政府竟然提出同时增加功能组别议席和普选议席。内藏玄机的是，官方提出这多出的5席功能组别是由地区区议员（注：香港实行的是双议会制，一个是区议会，是代表社区为区内向政府提出有关区内的问题和建议,另一个就是立法议员，代表港人提出和实行立法权力）中遴选出来的。官方认为这样的功能组议员就比较有群众代表性。但是，这也就是泛民主派的忧虑！中国方面会不会以此歪曲了“普选”的定义，从而使用这借口声称区议员也是“普选”出来的，而名正言顺的从每一批区议员中挑选亲中立场的区议员让他们成为立法会里的议员，最终保留“功能组别”而使中方永远保留全面控制立法会的权力。这是变相的干预港人治港的制度，违反原有基本法的原始精神！

港府当局要是有心逐渐实现真正的双普选的话，理应逐步减少违反普选理念的功能组议席才对！事实上，它目前的这个整改方案为以后保留功能组议席的“普选方案”留下了伏笔。

政治是充满幻术甚至骗术的。但是同样相似的伎俩运用在不同的体制里是会有不同的结果。在一个充满言论自由，报章、电视、广播媒体百家争鸣的香港，这种政治幻术是根本无法扎根。反观在新加坡，从“民选总统”至“集选区”的政改，甚至于公然以政府资源投入地区建设作为选举收买选民的伎俩，这种种的政治幻术全都在执政党牢控的媒体护航下混过去。

香港的可爱之处就是它的文化思维和民主认知。就连它的中学生都在质问这政改的方向是否恰当！香港学校的“通识”（普通常识）课程是由小学一年级开始实行。而这课程不时都灌输着香港社会的民主、人权等的核心价值观。假以时日，香港人的核心价值的认同将是它最主要的政治与经济财产。

就如这政改的议题，现在基本上已经达到普遍的认知，那就是这政改不符合逐渐走向全面双普选的方针。但是泛民主派还是没有达成如何应对香港政府提出的政改方案的策略。除了要求香港政府提出具体的普选路线图外，泛民主各政党对于以怎么样的形式去抗争和争取普选出现了极大的意见分歧。新加坡人也许会对这种情况感到奇怪，但是在一个真正的多党制的政治体系里，这种意见分歧是非常普遍和正常的。

香港泛民主派政党基本上有三大党。比较主流的政党有民主党和公民党。比较激进的是自称“真正的左派”的社会民主连线（简称社民连）。社民连提出了有别於传统的示威游行抗议的新抗争战略。他们提议五个集选区里的一些泛民主派议员提出辞呈，致使广泛补选的产生而间接形成对政治改革议题的“变相公投”。这建议当然存在着巨大政治风险但是如果泛民主派候选人如果能全胜，这将释放巨大的政治能量从而对曾荫权政府形成压力。这“变相公投”也能间接的提醒中共当局香港人对一人一票普选的坚持是没有妥协的余地的。假使以后中共要以区议会议员包装成“普选出的功能组立法会议员”，想以此浑水摸鱼的实行假普选，香港人必定抗争到底。至少，这“变相公投”将是非常有说服力的预警。

一向跟社民连关系不太好的公民党对这建议非常感兴趣，并且已经决定参与五区请辞变相公投的计划。然而民主党却坚持反对此行动。民主党内部两位元老级人物李柱铭和司徒华意见相左，甚至掀起骂战。

司徒华的论点有二，一是五区总辞是“极端行动”，而且是“激进派”社民连提出来的，不可以“随之起舞”。第二点是如果变相公投失败，赢不回来那一些辞去的议席，那么就没法阻止这政改法案通过（这法案需要二分之三的立法会议员的同意才能通过）。与此同时，也间接说明泛民的立场没有得到广大香港人的认同，争取双普选便失去政治正确性了。他坚持以街头游行来抗争但同时保住立法会的否决权。

以一个新加坡人的角度来看，这是有一点不可思议的。我不能理解为什么司徒华会认为以体制内请辞而致使变相补选，以一人一票的形式对一个政府的政策提出合法理抗议与杯葛还会比街头游行抗议还“极端”！？这真是令人费解。司徒华本身不是一个畏惧强权的人。最近他还因行使“极端”的“公民抗命”，参加非法电台广播而遭到香港政府提控而被判罚款。他也已声明绝不付罚款，继续以“公民抗命”形式抗争到底。一个合法的变相公投诉求怎么会比一个非法的“公民抗命”还极端呢？

其实说穿了，民主党还是为了本身的私利为出发点来考量整件事情。他们是担心本身的席位会受影响而不敢面对民主挑战。从民主党不会以党的名义去支持友党，帮社民连和公民党辅选的决定来看，民主党真是被自身的利益冲昏了头。民主党应该对广大香港民众有更大的信心才对。

就算民主党不参加这五区总辞行动而社民连和公民党依旧执行这计划。如果他们因得不到民主党的全面支持而在补选中失去议席的话，泛民派也未必拥有足够的票来否决这政改议案。退一步来说，如果变相公投真的失败的话，泛民派也必须认真思考这失败所带来的重要民意启示而为他们的政治立场做出适当的调整，勇敢面对民众的调教。这才是尊重民主的行为，而不是一味躲避真正民意的回馈和考验。

五区总辞行公投这一步险棋其实有它非常可取之出。毕竟香港政府不像新加坡行动党政府一样”怕输怕死“，在议员辞职或去世后不举行补选。香港当局已经承诺如果议员辞职，一定举行补选。街头游行抗议毕竟有其局限。就算有50万人上街，但相对于700万人口，那是一成都不到。一个正式的公投策略能完完整整的把民意表现出来，让民主派得到更大的政治授权去给香港政府和中共施压。这一步棋依旧是在体制内抗争的，并不是体制外的极端行为。

当一政党把自身党的利益放在社会群体的利益之上时，民主的警钟就必须响起。这也就是为什么我要参与新加坡的在野党政治。因为我看到执政的人民行动党很多时候已把它党的利益放在国家利益之上了。从这事件看来，香港民主党也逐渐踏上这政治的不归路了。这是令我非常失望的。

香港民主党不参与五区总辞已成定局。如果以政党利益的角度来看，要是社民连和公民党成功从这变相公投中得到全胜，民主党的老大地位必定受到动摇。这对它在2012年的选举将非常不利，因为那两个小党已经能独自争取到香港支持民主的选民的支持，也可能因此使原本只支持民主党的选民在往后的选举中转而支持社民连或公民党。我估计，公民党将是最大赢家，它必定能瓜分到民主党所流逝的最多选票。

倘若变相公投失败，民主党也不会得到好处。民主派中间选民可能会因此迁怒于民主党而往后不再支持它。

民主党这一决定是一开始就注定是双输的。也许它是希望以此决定逼使公民党放弃这五区总辞行变相公投的路线，但事实证明它已经判断错误。很讽刺的是，看来现在民主党也只能希望变相公投会失败，以求个两败俱伤的结局了。

吴明盛

【轉載】激進就是有罪?

2009-12-17T03:38:00.000-08:00

【轉載】激進就是有罪?
讀社會科學的，對激進政治總有某種情意結，因為看人類政治歷史，激進政治從來堂而皇之。試問哪一次人類文明的大躍進，不是來自激進思潮及行動？建制容易腐化，社會傾向因循，激進行動及思潮，是帶領人類前進的一大驅動力。

就以香港為例吧。不少人經常緬懷殖民統治，珍惜種種如法治、廉潔、自由市場、社會福利網等「優良殖民傳統」。但只要把鏡頭拉回六、七十年代，殖民統治絕對是千瘡百孔，今天我們所享的「安定繁榮」，實有賴一浪浪當時被視為「激進」的抗爭，令殖民政府不得不回應、改善，承擔開明管治的責任，並進行制度更新。近年的香港研究已不斷指出，激進政治從來是香港發展的重要一環，不可或缺。

「盛世」需「怪人」激進言行衝擊思想

在看似太平的「盛世」(儘管社會矛盾、衝突只被掃到社會暗角處)，社會更需要有些「怪人」以激進的言行，衝擊大眾思想，提醒我們公共事務及社會的可能性多的是，因為只有這樣，才有真正意思的思想交鋒，拉闊社群的想像空間，讓某些議題可以萌芽、生根。環保運動在十數年前不也是被人標籤為「阻住地球轉」？沒有環保人士的堅持，環保問題今天那會變得這麼理所當然？

重讀Mark Kurlansky寫1968年世界社運浪潮，不無感慨。他指出1968年為何振奮人心，不在社運有多「激」、抗爭行動有多創意、或社會有多一呼百應，而是在於不同社會像同時進行「交談」，把一切關於社會前途的意見「攤出來」，而當世界有若干人口對現況不滿，而同時拒絕沈默，站在街頭大聲疾呼，這才是讓全人類感到真切的希望，而不需被動地等什麼什麼「希望批發商」販賣承諾及激情。

當然，激進政治有其激昂面，卻也有務實一面。「務實處事，追求不可能發生的事」(be realistic, ask for the impossible)，是Kurlansky對68年社運浪潮的歸納。激進政治往往有兩大險處，套在香港亦適用。一是行動「儀式化」(ritualized)之險，而忘了保持思潮的前衛進步性，比起行為激進重要百倍。欠缺足夠理論基礎及說服公眾的能力，激進行為變成形式，那頂多是「政治保守」套上新裝而已。而當主流傳媒傾向「娛樂大眾」，播幾句soundbites或幾秒對抗場面，滿足大眾對欣賞「大事件」的感性渴求，一切討論被瑣碎化，運動內藏的改革動力被隱沒在「做場騷」的形象上，這可能才是激進政治落得最可悲的下傷。

其次，是如何梳理好與群眾的關係。激進主義者必先要具自信作為時代先鋒，但這樣也容易陷入盲點，認為「真理在手」，否定群眾生活、想法亦可能有其智慧，也排拒達到相同目的其他途徑。激進政治的核心，就是堅信人類共存有其他可能性，也因此需要更大的包容性，接受自己的路線思想亦有可能出錯、過時及不合社情的可能。左派歷史學家Eric Hobsbawm說得好：「我們要發問，亦需要解釋；最終我們要不斷向自己提問。我們要有心理準備犯錯，我們不可再裝作知曉一切答案，顯然我們不是。」

如何做好這兩點，坦白說，我說不準。卻只知道不少傳媒大眾本能地將連「罷工」都要請假的社工說成「激進」、將像露宿者的保育人士說成「滋事分子」、甚至將和平遊行爭普選說成「搞亂香港」，是極不負責任。我們不斷貶責「激進有罪」。卻又不斷收割上一代激進政治的成果，是否自私了一點？

這星期開始教學，特意把社會運動研究納入課程，希望讓學生反思，默認自己沒有選擇，本身就是一種選擇——你選擇了不去改變現況。而這可能也是香港的激進政治勢力最急切要打破的思想枷鎖。

南方朔觀點－崇禎併發症：自戀型領袖的誤國

2009-12-07T18:25:00.001-08:00

南方朔觀點－崇禎併發症：自戀型領袖的誤國

* 2009-12-08
* 中國時報
* 【南方朔】

　北京故宮的後門有小丘，叫做煤山。上有當年崇禎皇帝自縊的那棵樹，原樹兵燬，後人重植，已枝葉扶疏，成了大樹。多年前一個秋日黃昏，我到該處憑弔，繞樹三匝，古木悲風，訴說的都是歷史的悽愴和反覆的愚蠢。

　在此重提明朝崇禎皇帝，並無任何借古諷今的念頭。而是用當代政治學的標準來分析，崇禎乃是所謂「自戀型領袖」的最標準樣本。領袖的極端自戀，小則誤己誤身，大則誤國誤民，崇禎的自戀，就是個「誤」，他「誤」了一切。

　崇禎乃是典型的誤國亡國之君。可是他即位之初不是這樣的。當時魏忠賢濫權，朋黨營私，崇禎立即殺魏忠賢並全面罷黜他的黨羽，看起來很有一點中興氣象，崇禎也自己照鏡子，愈看愈得意，真的以為自己是蓋世無雙的明君。於是由自戀轉自大，由自大變成剛愎自用，刻薄寡恩。明末出了一堆混蛋皇帝及大臣，但他們再怎麼混蛋，還是知道要替國家留一些能吏勇將，去做他們沒有能力去做的事。但自戀刻薄的崇禎自以為是，認為天下只有他是對的，別的人都不盡忠報國，於是他連國家最後的名將熊廷弼、袁崇煥這種人都敢殺。他在位十七年，只相信自己和身邊一群新的奸臣小人，搞到國事日非，民生更苦，最後是貧苦農民造反所形成的流寇，在李自成率領下攻入北京。最荒謬的是，崇禎到了最後還不認為亡國是他的責任！他自縊煤山之前，在衣襟寫了遺詔，仍有「然皆諸臣之誤朕也」之句。自己把天下搞垮，還以為與他無關，都是別人的事。這種混蛋皇帝，真是自戀到了瘋狂昏瞶的極致！

　崇禎皇帝自戀自大自以為是，乃是自戀型的領袖走向瘋狂的極端代表。近代政治學對領袖的自戀人格著墨極多。一般而言，領袖有適度的自戀，把自戀轉化成自尊自重以及催化出的自我能力的嚴格要求，這未嘗不是好事，但領袖病態的自戀卻也所在多有。那種領袖只愛自己，不愛任何他以外的別人，永遠活在自我的良好感覺裡，相信自己永遠不會錯，責任都在別人。當一個國家出了這種自戀型的領袖，老百姓只有「挫咧等」的份了。

　當代知名的領導學專家波耶特（Joseph H.Boyett）在近著《選民進化論》（Won’t Get Fooled Again）裡，有一個專章談自戀型領袖。他指出，自戀型領袖在達到權力的高峰前，由於自戀所創造出的形象很迷人，而且自戀的負面效果還沒有累積到足夠的量，人們普遍會對自戀型領袖寄予過高的期望，因而有利於他快速攀上權力高峰。但到了這時，自戀型領袖的人格及能力特質裡的巨大缺點就會開始暴露，而使他站到很陡峭的滑坡邊緣，很容易快速下墜，波耶特還特別條列出自戀型領袖的許多負面領導症狀，我在此將其中比較有現實性的若干缺點摘要列出：

　──他喜歡刻意表演自己的一些專長，如秀自己的英文，他總覺得自己永遠對，都是別人誤會他、嫉妒他、中傷他；他看不起別人，總認為別人沒什麼，他貢獻最大；他的語言裡，最常出現的是「我」這個字；他沒有同理心也不想有同理心；他不需要了解別人，只要別人了解他；當別人談到他的問題時，他通常都會做別的事，用行為語言表示不耐煩；他喜歡用道德語彙自我包裝，顯示完美；他對年齡與身體有病態的敏感；他不信任別人，只相信小圈子親信；他拒絕別人分享成功，也拒絕承擔過失；他的決策草率但都有理由；他從不肯定下屬，只要下屬效忠。

　因此，自戀型領袖是可怕的，他在自戀裡誤人誤己，誤天下誤蒼生。他搭纜車快速上高山，迎接他的卻是個大滑坡。也正因此，自戀型領袖自己要小心了，必須像拚助選一樣拚著去消滅自己的自戀自大；而這種自戀型領袖的徒眾也要小心了，這種人的自戀自大，乃是他們搖旗吶喊造成的。他們要幫助消滅自戀自大，已不能繼續搖旗吶喊，而應敲鑼打鼓的嗆出不滿之聲，看看自戀自大是否老天爺保佑脫胎換骨！

　（作者為文化評論者）

我国华文教育失败的症结

2009-11-19T23:45:00.000-08:00

我为我的孩子做出了另一类的教育选择，那就是到用有学习中文的异地去读书。这地方比新加坡具备了更好的中文学习环境，也有学习英文的条件。虽然英文教育会比新加坡逊色，但是英语是比较容易学上手的。

如果我们要有选择并不是没有，但是代价非常大。
我本身就为我女儿做出了这语言教育的选择，让她在异地读书，从幼稚园开始。许多朋友甚至政治圈的人物都非常困惑为何我会做出这样一个代价非常的选择，但是我还是坚持了我的想法。

学习语言不止是fun不fun的问题，更重要的是切身运用的问题。在新加坡你走在街上，很难会看到几个华文字，这对一个学童来说根本就是潜移默化的暗示中文并不重要，或者是中文只是课室里应付考试的学科，甚至是一个令人乏味的学科。

所以我坚持让我的孩子到一个处处有华文字的地方学习。这地方到处也有英文字，所以我并不担心她会失去学习英文的机会。学习英文毕竟比学习华文容易，因为华文是象形文字，英文是拼音文字。学习华文需要更多视觉的接触才能牢牢的把文字注入记忆。

我很庆幸我做出了这样的选择。如今我女儿读写中文字的基础超越一般同龄的新加坡学童，虽然英文基础稍微弱一些，但是要赶上并非难事。

生长在一个缺乏选择的国度里，我们必须要有更大勇气去作出非一般的抉择，甚至是周围亲朋好友都觉得匪夷所思的选项，才能冲出愚钝政策的枷锁。

我是不服这傲慢的自大和自以为是的执政党！

这关乎我下一代的教育和幸福，我怎么也不会妥协的。我可以留在新加坡为国人奋斗，试图为人民争取够多福利，但胜败谁也说不准。输了我大可一走了之，毕竟这是人民最终的选择，我也无怨无悔。但是要我孩子继续活在这独裁，任意拿各种事物来要挟人民的执政党的统治下，我是死也不会愿意的，更何况是关乎我下一代教育的方向，更不可被他们那误民愚民的政策给害了。

没办法，只有选择那一条路了。

吴明盛

我国华文教育失败的症结

● 王昌伟

文化视角

　　据报章报道，李光耀资政认为政府早年在推行双语政策时走错了方向，那是因为他错误地以为，只要智力相同，人们就能学好两种语文。

　　其实在我国，即使不是每个人都能精通双语，能学好两种语文的人为数并不少。根据个人的观察，在我们这一代受过大专教育的人当中，精通华文的人一般也能自如地使用英文，但精通英文的人却往往无法有效使用华文。问题的关键，不在于华文比英文难学，而在于我国华文教育的失败。

　　我们的双语政策的确是走错了方向，但我认为问题并不出在我们高估了学生同时掌握双语的能力，而恰恰是我们在华文的学习方面，太过“纵容”学生，太过为他们“着想”。

　　李资政经常以他学习华文的经历作为例子，说明一个人不可能同时精通两种语言，那我也想谈谈自己学习双语的经历。我的华文程度和李资政的英文程度一样，都达到母语(native language)的水平，但我相信我的英文程度应该比李资政的华文程度高。虽然不管是口语还是书面语，我的英文还存在瑕疵，但在日常的沟通之外，我还能用英语授课，能用英语发表演讲和与西方学者讨论高深的学问，也能用英文出版学术专著。

　　这绝不是因为我比李资政聪明，也不是因为我对英文有多热爱；相反的，因为家庭环境的关系，我从小对学习英文就有强烈的排斥心理，总觉得自己身为华人，为什么需要被迫去掌握一种不属于自己的语言。但在我们的教育体制下，不管你喜不喜欢，英文水平跟不上体制的要求，就随时会被淘汰。现实就是这么残酷，容不得你选择。

　　记得求学的时候，上英文课是一项苦差，几乎把上学的乐趣消磨殆尽。李资政说，双语政策所犯的其中一个错误是没考虑到讲英语学生的心理，但一直以来，我们的英文教育也从来没有考虑到讲华语学生的心理。不过现在回过头去，我反而感激我们的教育体制不但没有纵容我，还不断设立更高的标准，让我即使心不甘情不愿，但为了生存，还是不得不设法达让自己的英文达到不断提高的要求。

取法于上，仅得为中

　　正因为如此，我才能够打下一定的基础，让英文成为今天发展事业的一大助力。可以想像，如果当年的教育体制对我们这群讨厌英文的讲华语学生特别“关爱”，处处为我们“着想”，只要我们一觉得困难就降低程度来迎合我们，那我自然会产生一种侥幸的心理，更不可能会认真学习英文，等到日后真正需要使用英文的时候，就会陷入“书到用时方恨少”的窘境。

这正是我们的语文政策的最大错误。和李资政的认知相反，我们的双语教育，从来就不曾假设一般人都能同时学好双语。当年除了在少数的几所特选中学，华文都是被当成第二语文来教授的。即使后来在更多的学校开设了所谓的高级华文，其程度之低落仍然是有目共睹的。

　　李资政说，目前的挑战是通过能引起学生的学习兴趣的方法，让他们喜欢上这门语文，并在学生身上打下一定的华文基础，让他们日后如果到了中国等需要使用华文的地方工作，即使一时生疏，很快就能重新掌握。

　　这话固然没错，但我们的华文教育，是否真能为学生打下一定的基础？我曾在《特选中学计划成功了吗？》（2007年8月8日《联合早报》言论版）一文中举出血淋淋的例子，说明如果我们以为我们目前对学生的华文水平的要求，就能为他们打下一定的基础，无疑是在自欺欺人，更遑论继续顾及学生怕难的心理，进一步降低要求。

　　“取法于上，仅得为中；取法于中，故为其下”，这句话说明的道理显然是不难理解的。

　　利用富有创意的教学方式提高学生对华文的兴趣当然非常值得鼓励，但我们的错误，就在于以为降低要求是提高学生学习热忱的先决条件。从第二语文到华文B、到用英语教华文、到只需认字不必写字，这样一步步退让，也许当下能讨好学生，但等到学生日后需要运用华文的时候，他们是会恨我们耽误了他们的。

　　李资政还举出美国第二代中国人未必能学好华文作为例子，说明要学好一种语文必须先从抓住学生的兴趣开始。但我们的社会和美国其实存在明显的差异。美国华人学习华文缺乏有利的环境，而我们的学生即使出生在讲英语的家庭，在生活中，从日常的交谈到流行歌曲到影视节目到报刊读物，还是不缺乏接触华文的机会。新加坡社会有得天独厚的条件，让学生不管是出生在讲哪一种语言的家庭，都能随时随地接触双语。重要的是，我们不要通过错误的教育政策人为地去摧毁这样的环境，把新加坡变成一单语的社会。

　　我们常说，教育乃百年大业，肩负为国家培育英材重任的我们，能不慎思谨行？

作者任教于新加坡国立大学中文系

郭铁成：民主是我们生命的尊严

2009-11-13T23:07:00.001-08:00

文章来源：香港、凤凰周刊

提出"民主"是"好东西"还是"坏东西"这种问题，自然不能说有错，但总觉得有些"文不对题"。因为"民主"并不是"好"或"坏"、"有用"或"没用"的问题，它是我们生命的一种渴望，一种需求。正如吃、喝、拉、撒、睡，正如人的"七情六欲"，你说它们"好"还是"坏"，"有用"还是"没用"？我们需要它们，是我们的生命离不开它们，一旦离开，生命就要受到致命的阻遏。反过来也可以说，如果不是我们的生命需要它，它就是再"好"、再"有用"也与我们不相干。

也许有人会反驳我："民主"的要求属于历史；中国两千多年的王权专制主义，没有民主，国人也照旧过来了，怎么能说民主是人生命的需求？

当然，民主作为人生命的需求，并不如吃喝拉撒睡、"七情六欲"那样简单，它是人发展到一定阶段产生的一种精神需求。这个阶段的标志，就是个性、主体、自我这些个体性的觉醒。在西方，始于"文艺复兴"时期，发展到"启蒙运动"时期蔚然成风，在中国则要晚到20世纪初，至"五四"时期形成一个高潮。陈独秀的一段话对于这种"觉醒"的表述是最清楚的了："解放云者，脱离夫奴隶之羁绊，以完其自主自由人格之谓也。我有手足，自谋温饱；我有口舌，自陈好恶；我有心思，自崇所信；绝不认他人之越俎，亦不应主我而奴他人；盖自认为独立自主之人格以上，一切操行，一切权利，一切信仰，唯有听命各自固有之智能，断无盲从隶属他人之理。"于是他揭橥了"民主"的大旗，尽管此时他对"民主"的要义还"不甚了了"（胡适语）。无论西方还是东方，民主首先都不是一个理论的问题，而是一个实践性问题。就是说，人类并不是根据民主"好"还是"坏"、"有用"还是"没用"来建构"民主"的，而是依据实际需要有了民主实践，才渐渐有了理性的认同和理论上的研究、探索和明彻的表述。后者又进一步推动了民主的自觉建设。

那么"民主"到底是什么？今天，人们对民主理论上的研究已经汗牛充栋，再重复这些已经成为人类常识的理论实在没有多大意义，不如把民主的问题还原为实在的生活。在这里我愿意引用龙应台女士的一段表述：

" 民主，就是手上有一本护照，随时可以出国，不怕政府刁难；民主就是养了孩子知道他们可以凭自己本事上大学，不需要有特权；民主就是发表了任何意见不怕有人秋后算账；民主就是权利被侵犯的时候可以理直气壮地讨回，不管你是什么阶级什么身份；民主就是，不必效忠任何党，不必讨好任何人，也可以堂堂正正地过日子；民主就是到处有书店，没有任何禁书而且读书人写书人到处都是；民主就是打开电视不必忍受主播道德凛然地说谎；民主就是不必为了保护孩子而训练他从小习惯谎言；民主就是享受各种自由而且知道那自由不会突然被拿走，因为它不是赐予的。"

所以，民主并非只是选举投票，只是少数服从多数，只是" 好东西"、"坏东西"的问题，"它是生活方式，是思维方式，是你每天呼吸的空气、举手投足的修养、个人回转的空间"（见龙应台《为台湾民主辩护--与华人世界对话》），是你觉悟的个体生命一刻也离不开的生命需要。这也可说是民主的"实质"。当然可以研究实现它的各种途径（包括程序正义的问题），但这种"实质"，却是个大前提。这个大前提，你如果有兴趣特别想分解一下，也可以看到，这里其实就是自由、人权、平等、多元、法治。于是我们又可以说，民主与这些具有核心意义的价值是紧密相连、不可分割的，说到家它就是这些价值在体制上、制度上、方式方法上的体现。即如阿克顿勋爵所说："人类社会为什么需要民主？因为民主意味着让人民大众享有自由。"脱离这些价值谈"民主"，必定越谈越不得要领，甚至走到民主精神的反面去。

中国1950年代到1970 年代的30年间，尽管用"阶级论"解构"民主"，把"民主"与"资产阶级"连结在一起，并以"无产阶级民主"的革命实践取而代之，但"粉碎四人帮"和进入改革开放的"新时期"以后，人们还是义无反顾地把自己的要求与"五四"曾经高扬的"民主"大旗联系起来。这时，我还可以说，因为几十年"断裂"的缘故，有关"民主"的真义，国人还是"不甚了了"，有关"民主"的理论更是思想上的空白，但有一点他们是再清楚不过：他们要过一种生活，这生活就是为了活命，他们要一点生产上的自主权（可以想一下，1978年12月安徽凤阳县小岗生产队20名农民为"包产到户"所按下的血手印）；这生活就是不会因为"出身"而被剥夺生活基本的权利，不会因为有一点个性和独特性，就被作为"资产阶级"加以批判，因为发表一点意见和观点，就沦为"阶下囚"乃至付出生命的代价，因为读书、求知就被扣上"白专"的帽子，因为做学问、有学识，就成为"资产阶级反动学术权威"；这生活就是偌大中国不要一个人说了算，天是一个人的天，地是一个人的地，十几亿人的生命和生活由一个人来操纵，连"共和国主席"都无以自保，死于非命；这生活就是我们至少能活得像个人样，不至于唯唯诺诺、战战兢兢，整日生活在不知什么时候就会有"群众"以"革命的名义"光顾你的家庭，抄毁你的书籍，拉你到批斗现场，给你戴上"牛鬼蛇神"的帽子，把你驱逐到"牛棚"，流放到举目无亲的地方，经受"炼狱"之苦�目志逯校??

应该把人们这种有点卑微的诉求叫什么呢？这种生活是不是人的一种起码生命需求？如果承认人这种生命的渴望和祈愿是合理的、正当的，也是不可遏制的，那么怎么实现它？这时，能不接触"民主"--也就是广大人民做自己命运主人的问题吗？

我最讨厌的就是一些貌似有学问的"知识分子"，脱离人民大众最质朴，也最有力的生活实践，把最生气勃勃、贯注着生命气息的生活抽空为干巴巴的"理论"，在那里煞有介事地"见仁见智"。岂不知他们在这样做的时候，已经远离真正的学问了。

举个小例子来说吧。1967年8月5日，中华人民共和国主席刘少奇被"造反派"押到中南海的批斗现场，经过了几个小时的残酷批斗，又被押回办公室。这时刘少奇"疲惫已极，余怒未息，立即按铃把机要秘书叫来"，"拿出《中华人民共和国宪法》，义正辞严地抗议说：'我是中华人民共和国主席，你们怎么对待我个人，这无关紧要，但我要捍卫国家主席的尊严。谁罢免了我国家主席？要审判，也要通过人民代表大会。你们这样做，是在侮辱我们的国家。我个人也是一个公民，为什么不让我说话？宪法保障每一个公民的人身权利不受侵犯。破坏宪法的人是要受到法律的严厉制裁的。'"（见刘平平、刘源、刘婷婷：《我们的父亲刘少奇》）刘少奇的"抗议"很有力度，是自身的遭遇让他想到了"公民权利"--也就是民主这个根本性问题。可见"民主"原不是知识分子书斋里的"学问"（只是可惜他的意识晚了一点，如果1957年"反右运动"时他就有了这种"觉悟"，并能提出"抗议"，也许历史可能是另一个样子了）。

我还举个小例子来说明问题。散文家筱敏在《成年礼》一文中，写到自己"1974年深秋的某一天"，在街头读到一张《关于社会主义民主与法制》大字报的情景：

" 我站在人群里，默默地读完了它，走出来。接着又回到人群起始的一头，再次从第一个字开始。天昏暗下来，人越聚越紧。有人划着了火柴，这边的一枝熄了，那边的一枝燃起来（那时的火柴是凭票限量供应的）。一个女孩一手扶着一位老者，一手举着手电筒，一个字一个字念给半盲的老者听。人群慢慢挪动。离开人群的时候，我才知道下雨了，深秋的冷雨，细细地斜飘着。"

文字是质朴的、动人的，而更动人心魄的，还是那情境。如今，你看到什么书、什么理论产生过如此巨大魅力和感召力的？那简直是一首凄美而壮丽的诗篇！人们不是在读，而是在用生命、用心灵在感悟、在诉说。你可以从那街头的阅读大军中感受到伟大的历史脚步正从暗夜中"咚"、"咚"地走来，悲壮、沉实、充满力度。我也读过那大字报中的文字。今天看，或今天从"理论"上看，自然已不足论，但那大字报最重要的一点就是从"文革"的实践出发，点燃了一个蠢动于人们心中、被人们用生命和苦难体验着的"问题"。它一下唤醒了人们的良知和理性，打通了历史，让几十年前就飘扬于人们心中，却"不甚了了"的那面"民主"旗帜，一下获得了真实的意义。

筱敏是把读到那张大字报的一天，视为自己的"成年礼" 的。我想，"五四"的"民主"对中国人来说，可能实际上只有相当有限的"启蒙"意义，真正使中国人成长起来的还是"不民主"的痛苦。经历了种种"不民主" 的苦痛和折磨，人们才会切实明白，民主其实不是别的东西，它就是我们生命的尊严。

而我要说，一个带着强烈生命尊严感、追求民主的民族，才是真正有出息的民族。

(来源：《凤凰周刊》2009年31期，作者：郭铁成)

六四感想---面对和正视历史

2009-06-02T09:13:00.000-07:00

今天接到两封由同样一人所发的电邮。第一封说有关当局不允许他的艺术团体运用艺术剧场“电力站”举行中国一九八九年六四事件的纪念集会。我本身就笑着回电邮说报业控股的早报不久前举行了五四运动纪念会，还请了中国学者来大谈以往行动党大力打击的“共产党恐怖分子”头目，中国共产党创始人之一的陈独秀，如今却对六四纪念活动如此畏惧！难道行动党现在只允许唱好以往憎恨入骨的“共产党恐怖分子”而不许人民数落这“共产党恐怖分子”的六四屠城的历史事实吗？

过了不久，这人又来一封电邮，说有关当局改变了原来的决定，有关活动可以继续在“电力站”举行。这活动其实是全世界同步举行的纪念六四的活动，所以我们预计有关当局可能考虑到会引起国际社会的议论，所以才改变主意了。再说，主办者也在接到第一道“圣旨”后，便立即申请到芳林公园演说者角落举办有关活动。如果把这纪念六四的活动搬到户外，可能会有更大的“杀伤力”！

其实对我来说，拥有不同理念的政治人物并不代表他们就是牛鬼蛇神，是什么“恐怖分子”。在许多民主国度里，他们也允许共产党参与他们的民主大选，这包括日本和许多欧洲国家。甚至美国还是允许信奉共产主义的政党注册为正式的政党。民主制度本来就是多元化和具有非常有包容性的特质。

但是，就如我教我的女儿一样，不要只认为当“兵”的就是好人，当“贼”的就是坏人。不要以这种简单的标签来评定人的好坏，而是要看看他们的言行和作为。最基本的就是要公正无私、公平、合情合理，还有要有正义感，才能裁定一个人的好坏。所以共产主义也好，资本主义也好，不管任何人打着什么旗帜，最重要的就是要认清每个人的真伪。

可是，我们最起码应该做到的是，认真面对我们的历史。是非对错，都必须以真实的心去感受、体会和认知。一个民族，一个国家，一个人民都必须有正视历史过错的道德勇气才能使他们的文明得到进一步的升华。每一次日本人试图篡改历史，扭曲历史事实时，我们亚洲人，尤其是中国人民都会很愤怒。如果他们坚持“没有南京大屠杀”的话，我想许许多多的中国人，那些经历过日本侵略的人和他们的后代都会大声抗议。但是如今在中国，甚至香港都会有人说“六四没有流过一滴血”，那么我们这国际社会是否也应该群起抗议这完全藐视历史事实的荒诞谬论呢？

我们姑且不论六四学生运动的对与错。任何有血性，理智和头脑清醒的人都会得到同样的一个结论，当权者用军队，冲锋枪和坦克大炮去对付手无寸铁的学生，这简直是冷血屠杀！这连小孩子都会认为不正确的事情，怎么还会有人去千方百计狡辩呢？

其实，从以往到现在当权者试图掩饰、漂白，甚至不让新一代中国人去真正认识这段丑陋的中国历史，我们便不难发觉其实他们是心虚！他们跟日本人一样心虚！只有心虚的人才不敢说真相，勇敢地面对他们的历史过错。有位中国朋友说得好，日本在南京大屠杀和中共在天安门广场六四屠城是有很大的分别。日本人当时是侵略者，他们是敌人对中国人民做出屠杀恶行，但是中共是以“人民解放军”去屠杀自己手无寸铁的中国人！这是多么的讽刺啊！

中国共产党也是由学生运动斗争起来的，但它却用连袁世凯和国民党蒋介石都不敢用的屠杀式的镇压手法去对付自己中国人民！这是中国共产党员必须认真面对的历史事实，正视它的罪恶和自我检讨它在这几十年执政里所犯的最严重过错。其实我相信许多人，包括受害者的家属只需要中共中央承认这个政治错误判断，平反六四运动，就是这么简单而已。以前文化大革命的受害者更是无数，也不只是一个平反，一个正视历史错误的检讨便能安抚许许多多的中国人吗？

再说，一味把学生运动说成外国帝国主义阴谋论是试图抹杀历史，漂白和遗忘当时学生和中国人民对经济改革所带来的权贵贪污腐败的现实有强烈不满的申诉。而至今中国还是面对八九年同样的社会问题。贪污官员还是一大箩，社会贫富矛盾还是非常尖锐。

刚温习唐代历史。唐太宗李世民在他最得力的助手，魏征宰相去世时说，“以铜为镜，可以端正衣帽；以历史为镜，可以知道国家兴衰的道理；以人为镜，可以发现自己的过错。”
历史是我们文明的一面镜子，试图遗忘、歪曲和篡改历史就是把这面镜子变成曲镜。曲镜会把胖的看起来变得瘦，颠倒是非，对于治理一个国家，就会存在着很大的潜在风险了。

回头看看新加坡，我们何尝不是不敢面对我们自己的历史？尤其是那对行动党来说不是很光彩的历史！那充满白色恐怖的1970年时代，那世界上没通过法庭审判而关得最久的政治犯，那许许多多以内安法令无理扣押政治对手的例子。这就是为什么我们的教科书里通常只会提到莱佛士登陆新加坡，二次世界大战至到独立，然后就奉承现在的执政党歌颂功德，丰功伟绩的“历史”。也刻意抹杀了其他许许多多对新加坡社会建设有巨大贡献的人物，如陈六使等，就因为他们跟当时的执政党意见不和，甚至抬杠，不认同他们的文化政策等！这是新加坡的悲哀。我们必须认真的去面对我们这一些历史事实，就算是对现在执政党有点不光彩，我们也必须去正视，从中学习然后对这政治体系的不足做出调整，这才对我们的后代建设更好的文明社会打好基础。

我是一个相信人终究是会有缺点的，因而相信在没有十全十美的圣人的人类政治社会里，我们就必须有自由民主制度来制衡人类丑恶的贪憎痴。纵然我认为邓小平在六四事件上做出了非常严重错误的政治判断和决定，但他在我的政治认知中还是属于一个伟人。对新加坡政治人物也一样。纵然我觉得他们在那1960和70年代里做了许多不光彩的事情，我还是会尊敬这一些先驱人物。原因很简单，人非圣贤，谁能无过？

但是，我最不能忍受的是，政治人物或政党为了自己的面子问题而刻意去试图遗忘、歪曲和篡改历史，这是对我们的后代做出最坏的事。一个没有真正的去面对自己的历史是不会有文明的进步的。

吴明盛

我们的历史在哪里？ ——观音乐剧《天冷就回来》有感

2009-05-26T20:22:00.001-07:00

我们的历史在哪里？ ——观音乐剧《天冷就回来》有感

（2009-05-23）

● 王昌伟

　　近来打算开始着手研究新谣，从中追溯新加坡建国后的社会变迁与文化进程，于是去观赏了打着梁文福新谣旗号的音乐剧《天冷就回来》（以下简称《天》），但看完之后，却有一股很强烈的焦虑感。

　　尽管歌曲和剧情的配搭略嫌牵强，感情的处理也有不太细腻，但作为一个以励志与爱情故事为骨干的商品，本剧自有其成功的地方。令我感到焦虑的，是《天》无意中呈现出来的新加坡人身份认同的危机。

　　剧名所示，《天冷就回来》要描述的是在国外闯荡的游子对“家”的归属感。但“家”是什么？《天》的文案这么写道：

　　“当爱人小静去世，阿乐背着行囊，独自来到纽约，追求自己狂热的音乐理想。在异乡的街头，他遇上了阿强，共同的新加坡腔，共同的追求，建立起了阿乐和阿强的友谊……”

　　因此所谓的“家”，就是新加坡，而制作群的商业策略之一，显然就是要借新加坡人的身份认同来引起观众的共鸣。

　　但令人纳闷的是，全剧中出现的新加坡元素，就是几句被生硬地安插进去的“新式”语言，以及一两首具有本土色彩的歌曲。除此之外，“家”中能够系住阿乐的心的，就只有他对小静的爱情，而剧中的新加坡场景，就只有葬着小静的墓园，以及剧终一闪而过的市容。

　　换句话说，这个“家”可以是地球上的任何地方，新加坡作为“家”的意义，在《天》中显得苍白无力，可有可无，即使制作群安排演员在全剧结束谢幕后合唱《新加坡派》，也唤不起一丝作为新加坡人的身份认同的共鸣与感动。

新加坡的历史人物缺了席

　　在我看来，剧中最具讽刺性的一幕莫过于阿乐为一群新加坡移民的孩子上课。当孩子们要求阿乐教他们历史的时候，我们的男主角很尴尬地说，他最不懂的就是历史。当然，这个安排主要是为了引出《历史考试前夕》这首歌，但却了无意中道出了《天》的困境，以及岛国当前的尴尬。

　　是的，我们这一代人最不懂的就是历史，包括自己国家的历史，因此当我们要建构身份认同的时候，我们就不知该从哪里取材。
　　回想起我在官方教育体制下受教育的过程，我对本国历史的认识，只停留在莱佛士登陆、日据时期的苦难，以及人民行动党争取独立与把新加坡建设成一现代化国家的功绩。

　　我们对从1819年到1940年代这百多年间岛国历史的认识，几乎一片空白，而出现在风起云涌的五六十年代，和官方不同调的声音与运动，不是被否定，就是被边缘化，当然也无法进入年轻一代的历史记忆中。

　　政府多年来经济挂帅的“务实”政策与教育方针，更导致成长于七八十年代的新加坡年轻人对岛国过去的文化建树一无所知。

　　在阿乐为孩子上课的那一幕中，舞台背景是一座教室，墙上挂着一些历史名人的画像，包括孔子、鲁迅、马丁路德金、爱因斯坦、贝多芬等等。我当下的第一个反应是，为什么没有诸如丘菽园、林文庆、陈嘉庚、陈六史、朱比赛、许云樵、张荔英等本地的思想文化名人？

　　当然，这些新加坡名人在世界史上的影响力是比不上孔子鲁迅的，但在一部强调新加坡身份认同的戏剧中，我们自己的历史人物却缺席了，这不是很讽刺吗？

本地校园音乐本来也有段历史

　　我想这就是《天》的困境。也许有人会说，《天》只是一部商业剧，不需要也不应该要求它具有历史意识，但这恰是问题所在。历史对一部意图刻画身份认同的戏剧作品而言，应该是很有商业价值的。

　　吊诡的是，《天》的制作群如果真把上述本地历史人物的画像挂上，也许更会让观众感到一头雾水，因为观众也许根本就不认识他们，根本就无法引起共鸣。从商业的角度考量，岛国的历史对制作群而言，根本就派不上用场。

　　在历史记忆被剥夺的情况下试图建构身份认同，无异于缘木求鱼，最终只能诉诸于表面的新加坡腔，至于男主角对这片土地的归属感，更只能建立在虚无缥缈的，“放诸四海皆准”的爱情之上。就如《天》的文案只能这样说：“这里只有天气，没有季节，但这里有爱，有情……”

　　其实，这里也有历史，也有文化，只是因为各种原因而被腰斩删除了。犹记得新谣的第一个卡带《明天21》的第一首歌叫《沙漠足迹》，我们几乎可以把这视为当年新谣创作者的宣言：
　　曾经这里是沙漠一片

　　曾经这里是荒芜一片

　　歌声不曾飘扬　音符不曾存在

　　曾何几时曾何几时

　　沙漠里印下了足迹

　　曾何几时曾何几时

　　足迹无尽地伸延……

　　在当年这些新谣创作者的记忆中，“这里”一直都是一片荒芜的沙漠，直到他们的出现，才给这片土地带来了音符与生命。少数较有历史感的创作者会强调，新谣的其中一个源头是前南洋大学的诗乐活动。虽然我认为两者之间并没有一脉相承的关系，但诗乐的存在，就足以证明本地的校园音乐文化，在新谣之前并不是一片空白的。

　　可是我相信，对当年的许多创作者与听新谣长大的年轻人来说，诗乐根本就是一个陌生的名词，而对于酝酿诗乐的那个年代，我们当然也不甚了了。这也就是为什么，《传灯》一传到彼岸就不再回来。

　　被我们这一代人所遗忘的，不止是诗乐。有一首新谣叫《我们的歌在哪里》，我想我们今天应该追问的是，我们的历史在哪里？没有了历史记忆，我们该如何建构国人的身份认同？我们将来的文化，该建立在什么之上？

作者任教于新加坡国立大学中文系

台湾健保是全球典范

2009-04-13T01:12:00.000-07:00

The following is a news article on Taiwan's Medical Insurance Scheme which is deemed as the most successful one in Asia, second to Sweden in the whole world. Yes, they do not need a multi-million annual salaried Heath Minister to come up with this. They do not need Health Minister to suggest vividly that citizens looking for cheap medical care should go across the causeway.

新华网消息最新一期亚洲周刊发表童清峰的文章指出，台湾健保制度被认为是全球典范，从医疗需求、医疗供给等项目，都获称赞，在国际排名第二，仅次于瑞典，其中主要的原因是医生卖力、医护人员薪水低、医疗纠纷少及赔偿有限，还有医疗事业大部分公营，便于政府控制。

报道说，去年诺贝尔经济学奖得主、美国普林斯顿大学经济系教授兼《纽约时报》专栏作家克鲁曼（Paul Krugman），曾于《纽约时报》专栏大赞台湾健保制度，要美国人效法。

克鲁曼认为，台湾健保制度可“提供美国全民在经济上纳保的范例”。强调短短的六年间，台湾人民的健保纳保率快速成长，从不到六成冲到九成七。而且“台湾全民纳保的成本很低，考量人口增加和收入成长，就算整体医疗费用有任何成长，也不多”。

台湾健保制度于1995年3月1日正式实施，是国民党时代连战担任“阁揆”时最亮丽的政绩，它以被保险人口投保率高、投保费率低、给付范围广及就医方便而闻名于国际。台湾健保统合工劳农保医疗给付，建立单一体制的全民健康保险，采行单一支付管道，实施总额支付制度。

全民健保具有社会保险的精神，即所谓风险分摊，在自助互助的基本理念下，年轻人赚钱分担老幼的医疗风险，达到年龄族群和世代互助，而且形成庞大健康资料库，便利卫生研究工作；而行政费用维持在百分之二以下，因而极受国际推崇。

《经济学人信息部》（EIU）在2000年就医疗需求、医疗供给等项目，将台湾医疗保健评为世界第二，仅次瑞典。美国广播公司在 2003年制作节目盛赞台湾的健保，指出每人每月平均付20美元的保费，每次看诊平均付挂号费4到10美元，就可以到特约医院找任何医师看病。近年来，来台湾取经的国家不下50个。

台湾健保堪称价廉物美，民众根据薪资多寡，每月只要付少少的钱，即可享受到各样的医疗服务，不论贫富贵贱，去大医院或小诊所，所受到的医疗服务全都一样，一视同仁，有钱人纵使想多付钱获取额外服务，也不被允许；而且就医便利，医院、诊所到处都是，自己可以选择要在哪里就诊，无须医师指定。

健保不是被保险者付费而已，企业和政府也都要分摊，台湾公司行号有替员工加劳保就一定要替员工加健保，因为两者的加保金额都是以劳保加保金额为依据，且健保是跟着劳保走。现行法令规定雇主每月为员工负担之健保费为六成，员工与眷属自付三成，政府负担一成。

台湾健保投保金额采取分级制，根据薪资等级分为十组，例如月薪最低在1万7280元（约合500美元）以下者，每月缴纳600元；月薪最高13万1700者，每月缴5400元。

外劳也被纳入健保

由于全民健保是强制性保险，无论何人都必须参加健保，包括留学生、移民者，甚至外劳等都纳入。它主要的精神是“大病看大医院，小病看诊所”，任何人看病，除了支付挂号费外，病人还须分摊部分的医疗费用。

前民进党“立委”沈富雄前年在台大医院动了心导管手术，住院四天，装了一枝血管支架，他只付了新台币近2万元，健保帮他付了几十万，若无健保，同样的手术得花费一百多万元。

台湾健保“太便宜了”

医师出身的沈富雄，是当年“立法院”中少数被公认对健保下过工夫研究者，他指出，台湾每个人所缴的健保费大概是美国的六分之一到八分之一，“太便宜了”。

台湾健保是哈佛教授萧庆伦的构想，这个构想是参考加拿大单一保险人制度，但加拿大的健保基本上是失败的，为什么台湾能成功？沈富雄分析指出，第一、台湾的医师太卖力了，不少医师一天至少看120个病人（美国平均约30个），这在全世界是绝无仅有的。其次，台湾医事辅助人员，医师除外，如护理人员、物理治疗师、营养师、心理复建师、药剂师等，用的人数相对少，薪水偏低，以护士为例，台湾护士薪水约美国的五分之一。第三、台湾医疗纠纷频率不高，医病关系很少诉讼，即便打官司，医师若败诉，赔偿金额也不高，误诊致死者，顶多赔一百到二百万台币，甚至一百万以下。第四、在美国医疗事业都是上市公司，盈亏压力大，台湾医疗事业不准上市，绝大部分是公营，有政府补贴。

相较之下，加拿大健保就没有这些优点。沈富雄指出，主要是加拿大没有效率，病人如要开一个不紧急的刀，如大腿髋关节手术，至少要排六个月以上；台湾如要开同样手术，一个礼拜就搞定。

沈富雄透露，几年前香港一度考虑采用台湾的健保制度，萧庆伦曾赴港解说，他也受到咨询实地赴港考察，最后他建议不要，港府也接受他的说法，“我觉得不要是对的。”因为这个制度只有在台湾才会成功，搬到全世界都会失败，“这是台湾特殊情况下产生开花结果的东西”。

香港制度介于台美之间
沈富雄表示，香港不适合效法台湾健保的原因，包括“香港医生没有台湾卖力、辅助医事人员比台湾多、薪水比台湾高、医疗纠纷比台湾多。”他说，香港制度介乎台湾与美国之间，美国的坏处它都有，没有美国严重，台湾的优点香港没有，例如台湾的医生勤苦耐劳、台湾医疗纠纷赔的不多，医疗事业没有上市等。

沈富雄并批评克鲁曼是个外行人，克鲁曼虽然是自由派，但心中有社会主义的色彩，所以他不完全排除政府的干预，但台湾健保是单一的提供者，比较听从单一的政府体系，而不是众多保险，而是单一保险，单一保险就是政府的角色。他只看到台湾健保的美，却没有看到内在的隐忧，因为台湾健保奠基在会崩盘的架构上，这就是要改革的原因。

政府每年健保支出近四千亿台币，但医疗专家批评每年医疗浪费达百亿元，导致健保年年亏损。沈富雄指出，健保的隐忧在于“我们收的钱的成长率不如开销的成长率”，所以每次拉成平衡，三年后就不平衡了。换言之，支出永远大于收入，因为没有节制，“没有自由市场的精神在里头。”台湾人喜欢逛医院，一个小感冒也要到大医院；有的妈妈早上带小孩看内科，如果病情未明显改善，下午再去看耳鼻喉科，在美国几乎是不可能的。

健保开销之所以居高不下有一个很重要因素是台湾人有吃药的习惯。去年一年健保药费支出达1250亿台币，较前年成长6.9%，其中台湾人吃最多的是治疗高血压、高血糖和高血脂的药物，去年吃掉323亿台币；十大健保药物排名第一的是具有降血压与保护心脏功效的“脉优”，已蝉联八年冠军宝座，一年就吃掉44亿 862万元。

台湾健保肩负着全民健康的使命，虽然官方宣称民众的满意度高达七成，却无法摆脱亏损的隐忧，如医疗资源有限、健保支出已超过保费收入等，不禁令识者忧心台湾健保究竟还可以撑多久。

台湾健保有可取之处，但不能光看它外表的花朵美丽而全盘移植，必须深入研究其特殊性，截长补短，方能避免亏损，促进全民健康。

PAP Cha Cha - One Step Forward Three Steps Back.

2009-03-23T07:33:00.000-07:00

I have just watched the news on the proposed PAP law on political films and illegal gatherings. I have very mixed feelings at first but that lasted only for a mere 5 minutes and thereafter I begin to feel amused again by PAP's policy of micro management.

The thought of the Cha Cha dance comes into my mind straight away and yes, it is PAP's Cha Cha with its monopoly of power again. While it tries very hard to "mitigate" the "problems" brought about by the New Media, it also tries very hard to make itself looks good. Well, it tries to show Singaporeans, especially the young ones, that it is willing to "take a step forward" in "loosening up" on such rules, but in actual fact, it is taking THREE STEPS backwards in TIGHTENING the screws that the New Media has loosen for FREEDOM OF EXPRESSION as well as Freedom of Information Flow!

Incidentally, just minutes after I recompose myself from such amusement, Martyn See has sent a note to me via facebook. Yes, he has exactly the same thought I have with regards to the issue on political films. PAP's INTOLERANCE of the "mocking nature" of some creation of its critics in Youtube has prompted it to implement such rules on political films. The spin doctors of this very establishment will go around to boast about the "OPENNESS" of PAP for the coming few days but in actual fact, what the PAP government tries to do is to try to erase away all those grey areas and deprive its Internet Critics a platform to dance around. But of course, the PAP policy think tank will have to hoodwink Singaporeans into thinking that PAP is actually "loosening up" when in actual fact it is trying very hard to tighten it up.

Singapore has the most absurd laws on Freedom of Expression. In this new era of multimedia, it actually restricts politicians and Singaporeans in the form of media expression. For example, why do we have such strange rules on "no animation" in political films? I guess the next possible ruling would be political films should be all dry and high with no jokes and satire expressions allowed!

The truth is, such absurd rules have existed in other forms in the past and present. For example, when the rock and roll bands are so common in the 1960s, the law on political rallies during elections are banned from using songs, music and any other kind of entertainment means. Luckily it does not ban opposition politicians from speaking during rallies and force them to use sign languages!

This law has its political historical background. For the benefits of my younger readers, I will have to dealt with some political history of Singapore here.

The leftist movement that helped PAP in bargaining against British Colonial rule has used songs and music very effectively in motivating and mobilizing its supporters in big and small rallies. The most active anti-Colonial movement existed in Chinese school choir and drama groups. Of course the communist elements have infiltrated into such organizations but not all of them are communists. They are just students and educated people back then trying to mobilize the Colonial subjects to protest against the British Colonial administration. Of course, PAP leaders back then have ride on this wave of anti-colonial movement to come into power. However, there was a break in the different factions within PAP back in 1963 when the faction that Lee Kuan Yew led, decided to have a merger with Malaysia so to break away from the British Colonial rule. Malaysian Malaysia was the slogan of this faction. But the other faction resisted and break away to form the Barisan Socialist party.

History has proven that that the Barisan Socialist faction is right about the merger with Malaysia. It only took two years for the merger to break. This is a great moral challenge against the PAP leadership back then. It created a serious doubt on the PAP leadership's political judgment but the next thing you know, Operation Cold Store was executed to round up all those ex-anti-Colonial fighters whom most of them are in the Barisan Socialist party. They were conveniently labeled as Communists and arrested under ISA without trial.

There may be a big grey area between Communists movement and the anti-Colonial movement. All Communists are against Colonial rule but not all anti-Colonial people were communists. It was due to this blurring perception that PAP back then was so successful in putting the Communist labels on almost all its political dissidents. After Operation Cold Store, the General Elections was called and naturally, with no strong dissidents left to contest against PAP, PAP won a landslide victory.

It was under such political background that PAP decided to eliminate the most effective tool of its dissidents which anti-Colonial elements has used against the British Colonial rulers, songs, music and drama. Right from the late 1960s throughout the whole of 1970s, we have experienced more than a decade of WHITE TERROR rule. Any artistic creations of songs, music, playwright, books, essays, poems and dramas etc that suggested any slight anti-establishment sentiments will be termed as "communist". It will be banned immediately and its authors and groups of people behind such creation will be asked to "limp kopi" (Hokkien dialect term for drinking coffee) in Internal Security Department. Many of these people were locked up in ISD without trial for weeks and months, if not years or decades.

This has resulted in Singapore becoming a cultural desert in contrast with its cultural vibrancy back in the 1950s and early 1960s where we are the Gem of Cultural revival of Southeast Asia. We were the hot bed of artistic creativity whereby many classic movies were made in Singapore instead of Hong Kong before this rule of White Terror came into play.

I have gone into length of this piece of Singapore's history to illustrate a simple fact of PAP's monopoly of power. PAP could only monopolize power via its tight control of the media as well as the suppression on the creativity creation of the people. Freedom of Expression was curtailed at a huge social and cultural cost, just for the perpetuation of PAP's monopoly of power.

This simple mindset still exists today with the latest additions to its effort in trying to control on the Freedom of Expression on the New Media, Internet. Of course, it has to be done in the guise of "openness", so to speak.

Beside changing the political film act in a bid to eliminate grey areas for other people to dance around, I believe that it is a change in law so that PAP sets to allow itself to use the New Media in the coming Snap General Elections. It has to "fight back" the overwhelming anti-PAP sentiments expressed in the New Media in the form of home made videos. Thus, it chose to limit the space for its critics while pathing the legitimate way for its own use of the New Media. At present, the political film act has unwittingly tied up PAP's hands in using Youtube and the New Media in its campaigning effort. The latest move IS NOT A SIGN OF OPENNESS but rather A MOVE TO UNTIE PAP's HANDS WHILE MAKING MORE RESTRICTIONS FOR ITS DISSIDENTS, CRITICS AND POLITICAL OPPONENTS. It is basically a ploy in laying the "FAVORABLE GROUND RULES" for PAP to enter into the New Media Battle Ground.

I would not be surprised that PAP will flush the Internet sphere with all sorts of political films of speeches and political messages once the General Elections is being called. PAP has the resources to get professional production team to do up all the films needed for this New Media campaign.

I have told many of my comrades that the BATTLE GROUND for the next and future General Elections will be fought over the New Media. I have been preparing for eventuality of the usage of the Youtube in the coming election campaign. If you have studied PAP's political behavior well, you would notice that PAP will always try to put up new rules or laws that are advantageous to them or to eliminate strong opponents' participation right before they go for elections. This will be no exception and yes, this is a BIG SIGN that PAP is really preparing for a Snap General Elections.

If PAP is all for OPENNESS on FREEDOM OF EXPRESSION, why would it restrict people to film "illegal political activity"? It does not want people to know the truth on how the police treated these political dissidents via the net? This is definitely not a World Class mindset but rather, a Third Class dictatorial mindset similar to the Burmese Junta's brutal suppression of dissidents and the restrictions imposed on those who "leaks" out the "TRUTH" of what is really happening during that period!

Only a CLOSED MIND government would not want people to know the TRUTH of what is happening on the ground, whether it is legal or illegal political activities. They could ban or control the conventional press and media from giving an independent account of such events but they are helpless in preventing others to video taped it to put them up on the net! Thus, this new change to the present laws comes about, NOT in the spirit of OPENNESS or with any respect to Freedom of Expression, nor does it comes with spirit of Freedom of Information flow or respect for Truth to be told. These changes are in fact a blatant attempt to RESTRICT information flow as well as Freedom of Expression over the Internet.

Don't be fooled by such sweet sugar coating of words like "Openness", "Loosening of rules" etc etc. The real poisoned beef lies in the details.

If you ask me, the greatest HARM of these new changes lies in "the banning of filming illegal political gatherings". Is there anything to hide from the matured Singaporeans about such "illegal political gatherings"? Well, to be honest, I could only see one reason behind it. It is not the "legitimacy" of the political gatherings that matters. It is the inexperienced, clumsy and sometimes hilarious way that the police officers handled the situation that the administration is trying to hide from the public eyes. Of course, such filming may become evidences submitted to court which may contradict police statements! (From the past cases, we have seen some instances whereby police officers' statements that have been contradicted by factual video evidences that were submitted by the Non-Violence-Action group of people).

Having said all these, I don't mean to indicate any support to the NVA movement. Personally, I still believe in the parliamentary path. But I would find it strange that a self proclaimed First World Government actually want to emulate a backward Third World Dictatorship like Burma or North Korea regimes in disallowing people to report on video the TRUTH of such "illegal political activities". It would mean that reporters (alas, of course I mean the foreign journalists! The local media will naturally be gone missing!) would be banned from reporting on such events as well!

Such little change in the law has actually exposed PAP's anxiety over the negative responses ignited by FACTUAL REPORTING of what actually happens on the ground; never mind whether it is illegal gathering or not.

Personally, my take is this. PAP is fighting the losing battle over the New Media. The more it tries to control the monster, the more it exposes its own inadequacy as well as anxiety over the negative impact of the New Media that has brought upon it.

Well, folks, it seems that the Battle has just begun. All of you have done a great job back in 2006 in defying such absurd laws on political films over the New Media and I hope you will continue to push the boundaries in the coming elections.

Goh Meng Seng

雷曼迷你债券集体诉讼法律行动

2009-03-02T08:19:00.001-08:00

请大家参考以下这两个网站以便得到关于雷曼迷你债券集体诉讼法律行动的最新动向和消息：

英语网站
华语网站

以下是关于这迷你债券投资者行动组邀请投资者参与集体法律诉讼的启示：

亲爱的迷你债券投资者，

1）在2008年结束前，我们几位持有雷曼兄弟迷你债券的投资者在接到债权分发商拒绝受理我们的投诉后，便聚集在一起探讨采取可行的集体法律诉讼行径。我们觉得我们被歧视而误销的问题根本没有被正视。我们觉得集体法律诉讼是我们讨回公道和赔偿最有效的途径。我们便成立了迷你债券投资者行动组。

2)在接触几间律师行后，我们很高兴康拉德坎帕斯律师行同意成为我们的代表律师。康拉德坎帕斯大律师本人将成为我们集体诉讼的主要代表律师。

3)我们所提出的集体诉讼将针对债券发行者（银行或证券行）和/或债券的信托公司。我们对坎帕斯律师认为我们有足够的法律理据去追讨所损失的赔偿感到非常鼓舞。

4)由于考虑到资金的关系，我们希望能结集大约1000名迷你债券投资者参与这集体诉讼行动以便能筹集最起码的法律诉讼的资金。我们希望能召集到超过这最少1000名的投资者以便使每人的诉讼费用低于预计的两千元（包括消费税）。每一位投资者所支付的律师费将是全包的。这也就是说，如果没有特殊状况出现的话，每人的律师费的顶限（如果我们胜诉的话）将是两千元或更少。

5) 这每人两千元的律师费用将只限于提早登记参与这集体法律诉讼的投资者。后来者将需付三千元或由执行委员会拟定的其他数额的法律费用。

6) 如果要成为提早登记参与这集体法律诉讼的投资者，你就必须符合以下的三个条件：

在2009年3月31日前登记并且付上五百元的订金
必须是首1000名登记的投资者
必须在2009年5月31日前付清其余的一千五百元的律师费

7) 如果你能为我们奉献时间或专能而成为我们临时委员会会员或义工，请通知我们。我们需要所有人的支持和贡献。

8) 我们呼吁所有的投资者能认真的考虑加入我们的这集体法律诉讼的行动。就算是你还没接到金融调解中心的回复，你也应该趁早加入这次行动以便我们的律师能为庭外和解做出准备，并且为一旦谈判失败后所需进行的集体法律诉讼做出适当的准备工作。

9) 请把在这网址http://drop.io/mbond03里的法律诉讼同意书和投资者资料表下载并且打印出来，填妥后把它和五百元的支票送到律师楼，地址：

M/s Conrad Campos & Company,
c/o 30 Cecil Street,
#15-00 Prudential Tower
Singapore 049712.

支票请注明“M/s Conrad Campos & Company” 收

如果你想以现金付款或你有任何疑问，请电邮miagsg@hotmail.com 以便询问详情。

你也可参考http://www.miagsg.com/Frequent-Ask-Question-in-Chinese.html 以解答你心中任何的疑问。

迷你债券投资者行动组启

星展高升票据投资者组织研讨会

2009-02-15T03:51:00.003-08:00

星展高升票据投资者组织将于

2009年二月十八日
在PSB Academy Delta Road Campus, 355 Jalan Bukit Ho Swee 举行研讨会
时间：晚上六点半登记, 七点准开始

这次研讨会将讨论所有可行的法律途径。这研讨会只限于已经登记的会员。如果您还没登记，请即刻电邮

dbs.hn5@gmail.com 以便登记

您也可以电邮以上邮址询问详情。

集体诉讼---请马上登记

2009-02-15T03:51:00.001-08:00

集体诉讼---请马上登记

这是非常重要的通告。

对于那一些决定要参与集体法律诉讼的雷曼迷你债券、星展票据和其他结构性的金融产品的苦主们，你们必须现在驯联络你们的各个组长，准备进行集体诉讼。你们应该与组长登记以“原则上”同意进行集体诉讼。这将能让组长们取得你们的联络号码。这只是“原则上”同意，并没有法律约束力，你也无需在这时候付任何费用，如果你在了解整个过程后决定退出，你可以为此作出推出的要求。

在你登记“原则上”同意进行集体法律诉讼后，你也可以继续等待金融机构所提出的任何赔偿和解建议或继续向金融调解局投诉。如果金融调解局拒绝调解你的投诉，你便可以进行集体法律诉讼。

你必须现在就登记。如果你延迟登记，你就有可能失去集体诉讼的机会了。我们没法在最后一分钟帮得了你去争取你的法律权益。请点击这里以取得所有组长的联络。

陈钦亮

放下四记玉山留残照]--- 淡马锡总裁卸职

2009-02-10T19:54:00.001-08:00

作者:德仁 09:51am 11/02/2009

放下四记玉山留残照]--- 淡马锡总裁卸职
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

当年拿起意气豪，

飞上名榜九天高。

购得电子剩一丝，*

买来美银挨千刀。**

已化肉酱休叹息，

错逢狼虎欲安逃？

自我憔悴大抛开，***

放下玉山留残照。

=============================
*电子，特许半导体 CHARTERED IND.
目前股值市价二角八分半28。5cts.

*美银，英美银行如花旗，美林，瑞
银和巴克莱银行等在过去的14个月内
总注入超过300亿的巨额注资。

***大抛开，何女士说“对于这个更
替过程，我们尽可能正式确立，努力
抛开自我，抛开个人，尽可能开放，
没有个人偏见。”

反思：人民的声音

2009-02-07T19:58:00.001-08:00

我要非常谢谢一位翻译高手帮我翻译了我的英文稿"Reflections:　Voice of the People",　在此刊登这翻译稿件。

翻译者笔名：韦春花

星期六,2009年2月7日
反思：人民的声音

Cartoon from Sam's Thought

在我这篇文章里，内有三张政治漫画是调侃吕德耀少将在国会的发言，他批评网上博客“恶毒攻击”行动党议员，尤其是是成汉通议员被一名70岁老汉纵火烧伤的这件事。（实际上是两帧漫画，外加一帧是翻译成中文。）

早报的一篇报道威胁说：那些“恶毒攻击行动党议员和部长”的人要小心！看来，一些像我这类“下等人”并没有得到警方应有的庇护，只有那些在网络上攻击“行动党人”的才会被追缉。

整篇报道，只紧盯那些攻击行动党的“下等人”。

“我不认为那些反政府或反人民行动党的人都有意真心地与政府沟通。因此，我们需要的是可辨别是非和能作独立判断的人民。”。

我本人就曾是网路恶毒流言、心怀不轨和含沙射影的受害者。他们散布我“偷情”的传言（实际上那个某人是我妹妹），他们大方来到我的博客留下诽谤的言论，可是我并没有看到警方按捺不住，非要介入这样的调查。

最重要的是，当时我并没有看到由行动党操控的报纸秉持“公义”出来“仗义执言”。相反地，他们甚至紧捉这样的机会来散布对我是“人格谋杀”的谣言。

此外，当有人恶意抹黑反对党议员如刘程强先生及工人党时，如把工人党叫做“哇燕党”（wayang，做戏），报纸的编辑和记者都没有穿上“公义”的外衣来“谴责”造谣者。相反地，他们给这些谣言足够的版面，破坏工人党在众人心目中的形象。

Sketch from My Sketchbook

所以当攻击的是行动党人时，报纸突然间要“坚持真相和维持正义”时，我觉得非常感冒。

这只能说明一个事实，当形势对执政党有利时，造谣者是否可信？根本不是问题，也不必在意他们是否躲在匿名之后。他们还会打出抢眼的标题来吸引国人读者注意这些谣言和中伤，他们甚至找上门去访问那些“邪恶人”（根据他们的新定义），让他们尽情表演。

当然，我已经很习惯行动党操控的媒体行使双重标准，但是习惯不等于认同。现在除了媒体之外，人民公仆如警察部队也随着执政党的需要起舞，真的让我瞠目结舌。我不知道执政党怎么还有脸坚称公务员中立，他们绝不会给执政党当跑腿。

This one is translated into Chinese by a forumer.

我只能摇头叹息，我想这就是新加坡的现实。

当吕少将哀悼新加坡博客社群失去一次自治的机会，我有一个信息要提供给行动党，还有报纸的编辑和记者。

几天前我刚好经过旧店的门口，那里在我搬出后已经空置了六个月。有个朋友问我那座大厦出了什么问题？为什么我要搬走，而且现在看起来空空荡荡？我这样告诉我的朋友：

当我跟业主谈判新租约的时候，我直言告诉他们现在的环境：生意越来越难做，而且眼看衰退就要到来了，于是我要求减租，但是让我震惊的是，他们其实是要加20%的租金！那只不过是去年8月的事，果然许多租户在租约到期后，都一个接一个离开了。

为什么我要提这件小事呢？这里的教训就是说：是否要听真话？一家公司或一个政府可能开头时很成功，那是他们很清楚实际的运作，他们明白主顾和可能客户的需求。他们聆听来自底层和市场的声音，关注他们的期望和需要。总结这些回馈之后，他们推出符合顾客需求的产品和服务，于是他们生意跟着做多也做大了。

可是当他们成功之后，许多商人就会以为成功来自一己的聪明和才智。他们把成功归功于自己的市场嗅觉和做出“正确决定”的好脑筋。实际上他们忘了成功的来时路；关注市场、主顾和客户的需求。当他们赚够了钱，他们开始住进自己的城堡，他们虽然保持和各阶层的人士交往，但是最终他们会没有时间和“下等人”厮混了。他们筑起高墙把自己围起来，就像古代的皇帝和帝王。

最后，他们依靠几个人提供城堡以外的声音，那时起就可以预见他们的下坡路了。

所以这个故事的中心思想是什么？倾听声音。

成功的商人和政治人物都要倾听人民的声音。如果你时时关注人民的声音，你就时时保持在正途上，你感受到市场的脉搏和接下来的路该怎么走。正确的决定来自观察和聆听底层的声音、市井的声音。正确决定不会从象牙塔、“高贵人”、“精英和人才”那里听来的。智慧往往来自底层，而不是“高等人圈子”的几个小脑袋。

历史上，无论现代或古代，只要领袖脱离群众，自居“高贵”看不起“下等人”，皇宫和城堡是为了区隔原本是他们该领导和照顾的子民时，他们的日子和朝代也就不长了。

中国历史上，清朝的辉煌盛世是当皇帝经常微服出巡的年代。基本上，这是皇帝最亲密接触子民的时刻。相反地，当皇帝被佞臣包围，不让他接触人民的时候，朝代很快就会落幕了。

我要说些什么呢？吕少将只看到批评行动党和其议员的负面效应；当一些人同情攻击者多过受伤的成汉通议员时，他觉得很恶心。他看不惯那些攻击行动党、成汉通议员和他的同志的博客，发觉竟然没有人替行动党成汉通议员叫屈！

他无法解读这些对行动党的小拌嘴、宣泄不满和酸言酸语。对我来说，行动党部长和议员没能从人民的声音受益，其实是更大的遗憾；这个比他所讲的新加坡网民失去“自治”的机会更可悲。

互联网是人民的声音，不必经过修饰、送检的来源，当然，里头一定有些恶意的谎言和攻击，但是研究这背后的心态更为重要。如果只是属于一小撮人的行为，那还不打紧。但是如果很多人都说同样的话、唱同一个调，那么就值得当政者去研究问题出在哪儿了？

目前在新加坡，行动党好像一夜之间失去宠信。

首先，主流报纸没有履行他们作为第四监督权来反映人民真实的声音。因为行动党那只看不见的手长期以来都把所有报章安置在同一个屋檐下——新加坡报业控股。几乎所有的免费电台和电视也在新传媒手中，这些都是为了方便操控。

其二，行动党虽然赢得平均66.66%的选票，但是支持他们的选民并没有表现出该有的热情。看看他们的群众大会，你就明白我的意思。如果一个执政党还需要用巴士、免费晚餐和饮料来动员它的支持者，可见有些事情已经错得很离谱。

这就说明为什么没人要挺身而出，虽然对成汉通议员和行动党的无理攻击有时是“太超过”了。可是支持行动党的那些心态比较像“做交易”；“给你高薪，做好你的工作”就是这么简单。看来这个吕少将好像不太清楚自己的处境，还好意思抱怨他的政党和同僚获得太少的热情拥抱。

对行动党那些高贵精英和他们脱离民众的程度，很多能写的人都直接写出他们的不满，但是我猜他们连睬都不想睬，只是口头上随便应付了事。

我认为目前的纷扰底下还有更大的暗潮。不，问题绝不是“网路使用者不懂得自律”，它比这个还要大。事件只是新加坡人民不满的一个导火线，所以行动党不该把注意力转向言论自由滥用的问题，而该找出不满的源头究竟在什么地方？

我记得吴作栋曾经说过，要是完全没有裁员，他反而会担心。我依样画葫芦：要是没有新加坡人宣泄他们对执政党的不满，我也会担心。道理很简单，要是“声音”都不见了，只能是两件事：一、新加坡人对国家完全失望，只把自己当做过客，随时准备搬走。其二、他们做了像回祈团那样的洗脑工作。

避免沸炸的最好方法就是揭盖和熄火，而不是紧压着锅盖。用威吓的手段来压制民众的声音是最愚蠢不过的。

吴明盛

寂灭为乐

2009-02-04T20:03:00.000-08:00

主题:寂灭为乐
作者:韦春花 09:07am 05/02/2009

寂灭为乐

圣严法师圆寂了，从此世界上又少了一个精神导师，这一点点的伤痛应该是允许的。这一两年来，每当在电视画面上看到法师的身影，都不忍观看，因为他老人家饱受肾病的折磨，脸部浮肿……我比较愿意记住他清癯的容颜。

法师的遗墨“寂灭为乐”出自雪山大士闻法偈，话说释迦牟尼成佛前曾在雪山苦行，修菩萨道，名为雪山大士。帝释天化身罗刹前去点化，口占一偈曰：“诸行无常，是生灭法。生灭灭已，寂灭为乐！”雪山大士闻法后生大欢喜、大彻大悟，准备舍身给自称“只爱吃人肉、爱喝人血”的罗刹，此时罗刹才恢复帝释天的形像。

“寂灭为乐”其实很好懂，就是《红楼梦》里的《好了歌》：

* 　　世人都晓神仙好，惟有功名忘不了！古今将相在何方？荒冢一堆草没了。世人都晓神仙好，只有金银忘不了！终朝只恨聚无多，及到多时眼闭了。世人都晓神仙好，只有姣妻忘不了！君生日日说恩情，君死又随人去了。世人都晓神仙好，只有儿孙忘不了！痴心父母古来多，孝顺儿孙谁见了？

之前听闻法师不接受换肾也是十分感动。包曼说人要进退维谷才显得有道德，那是人的境界。法师不接受换肾，却很简单——不慈悲，机会该留给别人，这已经是超凡入圣（特别是我们听惯的精英情结）。

圣严法师的遗言指出，“在我身后，不发讣闻、不传供、不筑墓、不建塔、不立碑、不竖像、勿捡坚固子。”希望他身后不要搞成丧事，而是搞成一场庄严法事，其实也是他的一种慈悲。因为如果不是师父严厉警告“六不一勿”的话，法鼓山那些人一定发讣闻、传供、筑墓、建塔、立碑、竖像、捡坚固子，这是圣严有自知之明。大家如果有参与宗教活动的经验的话，一定知道那个是极度虚伪、做作的地方，而在那种地方能够修炼出赤子之心的人，才是大雄狮子吼的人物，不简单！

当然，他们那些人也一定会绕着弯最后成就这“七项事业”——发讣闻、传供、筑墓、建塔、立碑、竖像、捡坚固子。但是至少开头不会这么做，让圣严的弟子们知道有个典范来区别得道高僧跟邪师的不同。佛家本来就相信生死无常，人死如灯灭。开悟成佛是很私密的事，面对不开悟的众生，即使奋斗终身，师父也只能陪他们走过这一程，大家的level不一样，也不必“乘愿再来”，怎不“寂灭为乐”呢？

圣严法师临终还说了偈语：“无事忙中老，空里有哭笑，本来没有我，生死皆可抛。” ——当然是寂灭为乐。

南无阿弥陀佛。

新鴻基願回購雷曼迷債

2009-01-22T08:23:00.000-08:00

One of the Hong Kong Investment Institution has agreed to buy back all Lehman Brothers Minibond at the original price after the investigation by the authority that it has a systematic problem in mis-selling Lehman Brothers Minibonds.

Goh Meng Seng:

新鴻基願回購雷曼迷債
(明報)1月22日星期四 22:25

證監會完成首宗雷曼迷你債券的調查，指新鴻基投資的銷售手法有缺失，新鴻基已同意原價回購迷債。

證監會行政總裁韋奕禮晚上公布調查結果，指證監已經調查過約300宗個案，發現新鴻基投資服務公司銷售有缺失，缺乏內部監管。新鴻基目前已經同意，以原價向投資者回購，涉及款項約為8千5百萬元。

韋奕禮指，有關安排可以令投資者在短時間內可取回投資的金錢。

連動債爭議監察院糾正金管會與財政部

2009-01-20T05:30:00.000-08:00

A summary: In Taiwan, the Control Yuan has pointed out that the Executive Yuan has lapses in its role as setting the rules for Financial control.

This is a good sign as this is the FIRST government in the whole who dares to point out its administration's responsibility in the Lehman Brothers' Minibonds issue.

Goh Meng Seng

連動債爭議監察院糾正金管會與財政部

* 2009-01-20
* 【中央社】

監察院調查發現，行政院金融監督管理委員會、財政部對於銀行銷售連動債相關業務，未積極訂定相關法令規定，嚴重影響投資人權益，今天通過對金管會、財政部的糾正案。

提案糾正為監察委員程仁宏、杜善良。程仁宏指出，截至去年10月31日為止，受雷曼兄弟連動債影響的投資人近5萬人，投資金額新台幣436億元，另外，受到非雷曼兄弟發行的連動債影響的投資人則有50多萬人，投資金額高達6335億元。

監察院調查發現，金管會、財政部處理銀行銷售連動債管理上，有三大違失，包括，未能積極訂定相關法令、未善盡監督管理之責、未能確實掌握銀行辦理信託業務之統計及相關資料。

糾正案認為，連動債爭議發生後，金管會遲遲無法改善，未能及時且維護民眾應有的權益，嚴重影響投資人權益。

至於未來是否提出彈劾？程仁宏表示，由於目前金管會還在進行後續善後，「留院觀察」，如果後續沒有妥善處理，不排除進一步提案懲處。980120

連動債三大違失金管會、財政部遭糾正

【中廣新聞／張德厚】雷曼兄弟連動債導致國內上萬投資人受害，監察院調查後指出，金管會與財政部在相關管理上有嚴重缺失，因此決定糾正，如果日後連動債善後不當，監察院也不排除對相關官員提出彈劾。

監察院20日通過對金管會及財政部的糾正案。監委程仁宏表示，雷曼兄弟破產後，其連動債影響國內上萬投資人，監察院調查後認為金管會及財政部有三大缺失，包括未積極訂定連動債的相關法令，讓銀行業者可以遵循，以及沒有善盡監督管理之責，導致連動債業務諸多缺失遲遲無法改善、爭議案件不斷。

程仁宏：『有銀行辦理受託連動式債券業務，惟全行理財專員中，竟有40.15﹪，也就是超過四成是尚未取得信託專業審定合格服務證，亂賣連動債，當然造很多的無辜的民眾受害，尤其是號稱保本但是卻血本無歸。』

另外，還有未能確實掌握銀行辦理信託業務之統計及相關資料，以為監督管理參考。程仁宏：『特別問金管會及財政部，我國是哪一家銀行最早開始辦理連動債業務，金管會及財政部居然說，沒有資料、不知道！』

程仁宏指出，連動債多項缺失，金管會及財政部難辭其咎，監察院提出糾正要求改善，而如果後續善後事宜未能妥當處理，監察院也不排除對相關官員提出彈劾。

早报选读：张雪忠－－中国特色，但并非社会主义

2009-01-19T07:34:00.001-08:00

主题:早报选读：张雪忠－－中国特色，但并非社会主义

● 张雪忠（上海）

　　在中国的官方宣传语汇中，“中国特色社会主义”既是对经济、政治和社会结构的指称，也被视为是一种理论体系。

　　在二战之后，“科学”社会主义和民主社会主义是社会主义的两个重要的理论和实践流派，对这两个既有联系也有区别的流派加以考察，有助于人们看清中国到底算不算是社会主义国家。

科学社会主义带来贫困和奴役

　　在马克思主义者看来，剩余价值学说是科学社会主义理论的基石。剩余价值概念作为一种理论工具，确实可以较好地解释初期资本主义社会的周期性经济危机。这种经济危机源于社会财富的集中以及由此造成的生产的相对过剩。但作为一种社会经济事实，资本主义生产过程的增值以利润、工资和地租的形式在资本家、劳动者、地主之间的分配过程，早已在英国古典政治经济学中得到了极为充分的分析。

　　在马克思主义政治经济学中，最引人注目的与其说是理论分析上的贡献，不如说是一种强烈的社会道德和政治立场：资本主义经济过程中的收入分配后果在政治上和道义上是无法接受的。科学社会主义为此开出的药方就是摧毁资本主义的生产关系，并在生产资料公有制的基础上推行计划经济。

　　从改革开放之前中国的经济实践来看，公有制和计划经济尽管可以避免资本主义式的经济危机，但却带来更为可怕的匮乏。这其中既有技术因素，也有人性的因素。从技术上讲，任何个人或组织都不可能收集足够的信息，以制定真正合理的经济计划。从人性上讲，有权制定计划和分配物资的人，并不能总是做到公正无私。

　　科学社会主义的实践造成严重的物资短缺的同时，还带来令人窒息的等级秩序。和马克思设想的正好相反，它带给人们的不是繁荣和自由，而是贫困和奴役。

　　对于民主社会主义者而言，资本主义经济过程中的收入分配后果同样是不可接受的。但他们一般认为，在民主政治条件下，人数的优势也将成为劳工阶级的政治优势。社会主义的实现不再需要通过暴力革命来完成，更没有必要摧毁社会财富赖以产生的私有制和市场经济。劳工阶级只需通过议会代表争取更高的工资和更完善的社会福利，并因此获得更多的闲赋和超过劳动力在生产所必需的生活资料。

名不副实的社会主义

　　我们再来看看中国的现实。改革开放政策的举动，实际上标志着科学社会主义实践的终结。私有制和市场经济的复活不可避免地带来了资本主义的生产关系的复活。但由于以自由选举为必要条件的民主政治的缺失，劳工阶级在政治上仍无足轻重。

　　在中国，党政官僚体系不但垄断了政治权力，而且还控制了包括土地与自然资源在内的重要经济资源。在这种情况下，现代工商业必然对官僚阶层形成严重的依附，因此不可能作为一种独立的政治力量而发挥作用。牢固的官商结合体一方面可以通过畸形的经济市场过度开发自然和人力资源以聚敛财富，另一方面则利用不受约束的税费征收和政府支出来搜刮和瓜分社会财富。

　　在中国，社会主义的名号和社会经济、政治现实之间的反差，使心理素质最过硬的人都难免面红耳赤。一个所谓的社会主义国家，贫富差距已经超过了所有老牌资本主义国家。

　　财政数据也许最能说明问题。中国每年的财政收入增幅远高于国民经济的增幅，而在财政支出中，比重最大的是行政管理费，其次是经济建设费用，而直接民生领域的文教、科学、卫生、社会保障支出所占比重最小。行政管理费在国家财政支出中的比重比一般资本主义国家高5至6倍。

　　全国人大常委会办公厅研究室特约研究员王锡锌曾在央视节目中透露，中国公款吃喝、公费出国、公交车开支一年9000亿，占国家财政开支的30％。而每年的财政支出中，只有20％用于解决民生问题（美国是60％），并且极为有限的社会保障支出也主要留在官僚体系内部。

　　根据官方宣传，中国特色的社会主义是对科学社会主义的继承和发展，并且今后仍是社会发展的方向和道路。这种名不副实的状况也许还要持续很长时间。当然，只要愿意的话，人们也无妨将官僚或权贵资本主义称为有特色的社会主义。

作者任教于中国华东政法大学

迷你债券事项重要通告

2008-12-17T07:51:00.000-08:00

有位银行公关经理打电话联络了陈钦亮先生。他表示他愿意走出来供证，签署声明承认他在对这一些信贷产品认知不够的情况之下，给于银行客户错误的资讯。他会联系其他的银行公关经理，设法说服他们勇敢的走出来作出同样的声明。

他对陈钦亮先生说，他所服务的银行对他施加压力，警告他如果他承认给于银行客户的资讯是错误的话，他将会对客户的赔偿负起全部责任！他说，当他把这一些信贷金融产品售卖给客户的时候，他对这一些产品所承受的真正风险一无所知。这是因为这一些产品的结构非常复杂而银行给于公关经理的训练非常差。

陈钦亮先生对这一位公关经理说，银行没有权力对他的无心之过要他负起赔偿的责任。尤其是当银行对于这类产品给以许多其他银行公共经理的训练都不足的情况之下，银行更没有理由要求公关经理负全责。银行这时要公关经理昧着良心撒谎来掩饰这一些错误是完全不对的。

陈钦亮先生会为这一些银行公关经理安排律师给于他们法律咨询和协助，并且为他们草拟正式的宣誓书，详细的记录他们给以银行客户对于这一些产品的真正陈述和保证。

陈钦亮先生和我本人希望其他的银行公关经理能拿出正义、诚实、勇气和良知，走出来作同样的供证。我们希望他们能拿出勇气、诚实和良知，为这件事做出公平、正义和正确的事情。如果你愿意做出这样的供证，你可以电邮陈钦亮先生，kinlian@gmail.com. 陈钦亮先生会设法说服一大组的银行公关经理为此事做出类似的供证宣誓，所以你将不会是唯一供证宣誓的人。

内疚

2008-12-17T07:50:00.000-08:00

主题:内疚
作者:cheahsps 1:44pm 15/12/2008

内疚

如果有人问我，什么最痛苦，我会不暇思索地告诉他，是内疚。
外伤，经过医治就好，感情的创伤，一段长时间，就会淡化。惟有内疚，如影随形，甩之不去。
我有两则深感内疚的事，迄今午夜梦回时仍然痴痴地缠。

一则，在江沙崇华小学读三年级的时候，有一天在草场和一名同班姓许的同学打架，后来被巡察员捉去见训育主任黄世昌老师。黄老师是人见人怕的老师。黄老师很会讲故事，不过也很会打人。黄老师问是谁先动手，我看到他拿着拇指般粗的藤条，我怕打，明明是我先动手，我说是许同学先动手。可能我样子比较斯文，黄老师信以为真，狠狠打了许同学三藤屁股，打得许同学呜哇大叫。回教室的时候，许同学一面走，一面哭丧着脸指着我骂。我难过，我内疚。

二则，我在北海励华小学实习的时候，一个晚上，我在祠堂的楼上睡不着，我听到同学和郑老师在楼下小声谈大声笑，我好奇。我赤脚蹑足摸黑走到後楼倾听。突然，我听到有人说，三更半夜楼上的祠坛怎么有脚步声？我又蹑足摸黑经过祠堂和教室回到前楼的宿舍床上睡觉。不久听到有人上楼在我身边说话，老梁是棋王他明察秋毫，他说是老谢走路，老陈是老实人，他说老谢睡着了，不是他。郑老师半信半疑说真奇怪。

这间又是祠堂又是教室的宿舍是有名的猛鬼楼，牡牛不怕虎，鬼都怕了我们。隔天早上，他们问是不是我梦游，我做戏做全套，我说不是。眨眼过了几年，我上了金马伦，当了校长。

一天，一个妇女带了一女孩来找我，这个妇女好面熟，她问，你是不是谢某？她带她的侄女骆桂玉从槟城来报到。阿！她是郑老师的太太。我问候郑老师是否安好？郑太太红着眼说，郑某往生好几年了，不过，他临终前喃喃自语，他不相信猛鬼楼会跑出声音来，他说他不知道真相，死不瞑目。我听了，如雷劈顶，我无言以对，觉得非常难过。傻了一阵子，我想，小小的一个玩笑，竟会令人牵肠挂肚，真是令我终生内疚！

演说者角落最后集会集会-2008年12月27日

2008-12-13T20:03:00.001-08:00

演说者角落最后集会集会-2008年12月27日

陈钦亮先生将于2008年12月27日在演说者角落举行最后一次关于迷你债券和相关金融产品的集会。

目前各别受影响的金融产品投资者（有如迷你债券，高升票据）已经组成他们自己的组织，也积极的在他们各自所选择的地点开会。如果你有意参与这一些组织，你可以联络他们的组长。

陈钦亮先生将利用他的网站来给投资者提供关于接下来法律诉讼的事项和其他有关的最新消息。我也尽可能在我的网站翻译和转载这一些讯息。

吴明盛

2008年12月13日演说者角落陈钦亮演讲翻译稿

2008-12-13T04:31:00.000-08:00

1．女皇律师的意见

我已经给于一位新加坡高级律师针对这一些与信贷挂钩的票据做出了简短的报告。他将到伦敦与一位女皇律师商讨和征求他的意见。我们将在明年一月得到这位女皇律师的意见。

2．律师的讲解
有一位已经得到250位投资者的授权书以便采取集体法律行动。他将在2009年1月给更多的投资者讲解他所要采取的法律诉讼途径。他希望能有更多的投资者（DBS High Note 除外）能参与这集体诉讼行动。

3．DBS High Notes 投资者组织

DBS High Notes 的投资者组织得非常好，他们已经召开了好几次会议。他们已经有了自己的网站。

4．迷你债券投资者组织

这一些投资者也正在筹备自己的网站以便收集他们同类投资者的资料。他们也打算在明年1月召开会议，给投资者提供简报。

5．法律行动

最迟至明年1月底，投资者将会对法律诉讼的途径有更清晰的观点。在此同时，投资者可以继续在我的网站，www.tankinlian.blogspot.com，得到最新的进展报告。

6．美国的法律诉讼

有许多投资者读了一些关于在美国的集体法律诉讼，有如香港方面所做出诉讼行动。我已向新加坡律师查询此途径的可行性。他们的议见是这途径不适合我们。我们将密切注意此事。

7．双汇投资产品

我吁请投资者对这双汇投资产品必须提高警惕。有一些投资者已经在这类产品蒙受了巨大亏损。这类产品的坏处是，你的获利将被局限，但是你所可能承担的亏损是无限的。如果你是以杠杆操作投资，你很可能血本无归。

8．金融投资者协会

有一些人向我提议成立一个针对金融服务的消费者协会（金融投资者协会，我已经成立了一个临时工作委员会来探讨成立这协会的事项。这协会的宗旨将是教育投资者和帮助他们检视金融产品是否为投资者提供好的回报率。更多的资讯将会刊载在我的部落格，www.tankinlian.blogspot.com. 我们也将为这协会成立一个新的网站。

9．投诉指南

我已经在这里分发一份拥有关于为这信贷相连产品的投诉过程的相关联络人、网站和资料。

陈钦亮

二零零八年十一月十五日演说者角落-陈钦亮演讲词

2008-11-15T05:07:00.001-08:00

二零零八年十一月十五日演说者角落
陈钦亮演讲词
1．金管局请愿书

我想给各位提供关于我们给金融管理局三封请愿书的最新进展报告。

第一封拥有983位信贷关联产品投资者的签名的请愿书是在
二零零八年十月九日呈交给金融管理局。这封请愿书要求政府针对那一些制作和销售这一些金融产品给投资者的金融机构做出调查。

如果这调查显示这一些金融机构触犯了现有的法令，尤其是金融顾问法，这请愿书恳请政府采取适当的行动对付这一些金融机构而为苦主追讨合理的赔偿。

在十月九日，我把这封写给金管局主席吴作栋先生的请愿书交给了安德鲁博士和他的同事。我向安德鲁博士和他的同事诉说了金融机构可能触犯了那一些现有的法律条文。

至今我并没有接到金管局对这请愿书的任何回应。我已向吴作栋先生和安德鲁博士做出了两个会面的请求，但也并没有得到正面的回应。

第二份请愿书是在十月十七日送到金管局的。这封请愿书是由277投资者签署的。我们要求金管局针对这一些金融机构对此金融产品的行售训练课程和销售过程做出调查。尤其是针对行销人员对他们所销售的金融产品的认识是否足够从而能给于投资者正确的投资讯息。

金管局已经确认收到这份请愿书但我们并不知道金管局是否会根据请愿书的要求展开调查。

第三封请愿书是在十月31日呈交给金管局的。这份请愿书拥有1017位的投资者的签名。我们要求金管局重新检讨金融机构处理投诉的机制。我们要求金管局设立一个独立的单位来接收和处理各项投诉并且鼓励各个金融机构采取集体的解决方案来提出合理的赔偿给于那一些被误销这一些金融产品的投资者。

我已要求与金管局的官员召开一个正式的会议讨论我们所呈上的所有的3封请愿书但是他们拒绝了我的要求。

我提醒金管局我目前是代表大约1000名投资者，他们不应该拒绝我的会面请求或者把我当成单独的投资者看待。就算是任何单独的投资者的声音也应该得道应有的尊重和看待。如果1000名投资者的心声都不够大声，我在想到底要怎么样才能使我们的官员认真听取我们的声音？

我会继续努力的。
我想跟大家分享一位读者SB的来信。这是刊载在我的部落格上的一封电邮。这投资者愿意为他错误投资在这一些信贷金融产品负上一定的责任但是他对我们政府领导人所做出的谈话感到非常不高兴。我现在就为你们读这来信：

亲爱的陈先生，

我在此为您所给于上千的苦主的帮助、关怀、指引和你那大无畏的精神给于赞赏和肯定。我本身并没有投资在这一些金融产品但很不幸的是我的妻子购买了这一些票据。老实说，我们并不属于他们所规定为“弱势”组别的投资者，但我们也并非是高风险的投资者，除了股票和房地产外，从来没有投资在任何其他金融产品。

我们愿意为我们的疏忽和没法真正去了解这金融产品的高风险、毒素和它那不成正比的回报率负责。我们也因为对这类似官方运作，如中央证券局作为股票投资的监护人，感到放心而卸下心防。

很遗憾的是，我们并没有在签署购买协议书之前要求分销商重新估计产品的风险或向他们领取产品说明书。至此，我们对这产品里头最具风险的条文都一无所知。如果他们把这一些产品的各项风险都告诉我们的话，我相信我将无法接受这不对称的风险回报率。

由于我不能不正视自己应负的责任，至今我都还没向金融机构提上投诉。但与此同时，我也密切的通过您的网站关注您的动向。

我相信有许多苦主是跟我一样的情形。在收取苦主们各样的意见和回馈后，金管局和高层部长（包括李资政的言论）都以我们是在“顾客留心”条款下自愿签署购买协议书的理由驳斥我们的申诉。对于我们的部长来说，这事件就到此为止。

在这种情况之下，金管局和政府当局是在没有收集足够证据前就偏袒金融机构的。这对一个公选出来，因而受托于照顾广大民众的利益的政府是没法接受。

其实，这种官僚态度促使我决定别放弃，继续斗争下去。为什么呢？我并不期望政府为此事件对我们的损失做出补偿或只是因为我们是公民而袒护我们。如果我们自个儿做了一个坏的投资决定，我们将承担后果。但是这并不表示金融机构就能为他们自己所犯下的失误开脱责任。最起码我们应该要求政府成立独立的调查小组来针对金融机构是否犯错而做出全面的审查。

我们投资者本身是没有这一些技术性和金融知识能力和权威来单独针对金融机构做出这种逐一审查的。

有关调查应该至少包括以下几点：

1）这一些产品的设计，结构，定价和佣金

2）产品的制造商是否有刻意或蓄意的隐瞒这一些产品是与次贷产品有关联而制造商是在知道这产品会在销售后短期内面对信贷危机的情况下继续推销给投资者。

3）分销商是否不分伯仲的把这一些复杂又含有高风险的成品推售给投资者，并且还雇佣不合格和没受过基本金融训练的行销员采取大量以传单轰炸式来行销。我们应该测试推销员对产品风险程度和复杂结构的认知。

4）审查行销传单是否含有误导性的方针，以“不问不答”的隐藏方式来促销。而这一些传单是否过于专注于产品的回报率和那一些指标公司的信誉而避免提到产品真正的风险毒素。

如果调查结果真是提出了对金融机构不利的举证，那么它们应该受到应有的惩罚，罚款和被迫给于投资者应有的赔偿，就有如其他地区的做法一样。就有如您所说的，与投资者共同承担（二不是自个儿承担全部责任）责任和痛楚将会是大多数苦主所能接受的结果。

SB

我已经回复SB说我们的第一封请愿书的方向其实跟他的看法吻合。但是到目前为止，我们还没接到金管局有意设立独立调查庭的意向。

3．集体诉讼事宜

我的小组已经和几位律师商讨过采取集体法律诉讼的事宜。

我们的政府领袖们和金管局曾经劝勉我们避免采取集体法律诉讼而应该从他们所建议的方法着手讨回公道。

有很多苦主已经对他们的建议失去信心。

我的小组将会帮助苦主准备集体法律诉讼但我们还是坚持法律途径应该是最后选项。

我还是希望金管局会答应我的会面要求以便讨论如何以公正和避免昂贵法律途径的方法解决此事。

我们还是有诚意的为苦主在这事件上寻求合理的解决方案，与此同时保护新加坡作为世界金融中心，能保障普通投资者利益的信誉。

陈钦亮

十一月十五日芳林公园演讲集会

2008-11-14T04:23:00.000-08:00

在此提醒所有被有毒金融产品毒害的苦主，明天十一月十五日我们将会在芳林公园演讲集会。你们的参与对我们的申诉行动是至关重要的。

我刚从香港回到新加坡，香港雷曼事件的发展神速，其中一个很重要的原因是投资者们都很有组织，很团结。他们都不屈不挠的继续给于银行、政府甚至政党压力。香港在这星期三通过了运用立法会特权调查委员会去对各个银行、政府机构和官员对整个雷曼和类似有关金融产品的监管和销售体制实行全面调查的议案，是所有香港苦主的一大重要胜利。因为只有运用这种方法才能还原整件金融事件的真面目。也只有团结的苦主才能行使巨大的政治压力迫使政府或国会（香港立法会）为真相、社会正义和道义做出最大努力。

其实这整个金融事件最主要的关键是（以下有一些观点是参考今天香港经济日报由何永谦所著作的论文）：

1）政府的金融管理局在监管上到底出了什么纰漏。金融管理局怎么会让不是债券的金融产品以让人误信是低风险债券的“迷你债券”为名，再而允许银行把这类高风险的金融产品推销给普通保守的客户。

2）银行滥用了他们对客户所拥有的资料来进行针对性的行销策略。很多客户是因为银行知道他们拥有大笔定期存款后，才采取行动向他们促销这类产品。银行滥用了客户的绝密资料，侵犯了他们的隐私权，更滥用了客户对他们的信任，把这些高风险的金融产品推销给他们。

3）负责推销的职员很多未达到专业水平，连产品的性质都说不清楚，甚至是在推销时说了很多误导性的话。他们在银行给他们所定的销售目标的压力下，歇力推销，最后连目不识丁的老人也变成他们的销售对象。这样的情景是否违反了专业守则？

4）银行从制定产品销售、销售客户对象、职员的专业培训、内部监管到专业操守等等，是否过于注重自身的利益而导致整个制度上的偏差呢？

5）许多人都说投资在“迷你债券”和其他相似的投资者都是贪那5%的回报率，所以不值得同情，但是以我看来，最贪的是银行和那一些金融机构，因为他们从这一些金融产品所得到的利益也是3%至5%，但那是“全无风险”的回报率！比起许许多多在被误导下投资的苦主，他们才是真正的贪婪者。

这种种问题的关键，对于一个一心想成为亚洲金融中心的新加坡是非常重要的。我们必须弄清楚到底我们想建立的金融中心应该是以人为本还是钱为本。我们如果不把这一些问题搞清楚，我们将无法建立起一个有公信力和稳健的金融中心。

这事件如果真正追究起来也许会让许多金融公司蒙受巨额的损失，但是比起一个国家的信誉和公信力，这代价是不算什么的。人非圣贤，知错能改，善莫大焉！

也许我们都认为苦主们都只是为他们自己的投资失败而斗争，其实这是争取社会公议、完善体制和促进社会道义的具体行动。其实很多时候，社会上是有很多不公的现象存在的，只是多数人在多数时候都不会去关心，因为我们对社会道义已经冷漠了。但这件金融事件刚好给于我们一个机会突出了社会上这种不平等，不公道的现象，再度唤起我们对社会公议的注重，而不是一味只是以钱和功利主义来衡量一切。

对我而言，我不只是为苦主们讨回公道出一点绵力，更重要的是唤醒人们对社会公议的认知。我恳切的希望那一些原以为这只是苦主的事的人，认真的坐下来想一想，我们是否应该为这国家打造出怎么样的一个社会来，要我们的子孙继承什么样的国家。

我希望能在明天5点在芳林公园见到你们。

吴明盛

善用特权法查迷债真相银行界应视立会为伙伴

2008-11-14T03:06:00.001-08:00

善用特权法查迷债真相银行界应视立会为伙伴
2008年11月13日

【明报专讯】立法会经过冗长辩论后，通过立会成立的小组委员会，可以引用《立法会(权力及特权)条例》调查雷曼迷债事件，这是一个正面积极进展，只要议员善用特权法，相信可以找出事件真相，而且有助于完善金融监管制度，重建本地和外地投资者的信心。银行界极力阻截立会引用特权法的努力失败，事态发展说明银行界与社会公泷互动，未能与时并进，银行界应该积极配合调查，从中汲取教训，增加透明度，才可以重建公泷对银行的信心。

证监会金管局疏失立法会调查较恰当

雷曼迷债事件关键之处，在于个中是否存在陋弊。迷债是一种高风险金融衍生工具，虽然源自美国，不过在美国，迷债不会在零售层面卖给小投资者，却可以在香港透过银行向普罗大泷推销，令不少人以毕生积蓄购买迷债，使他们血本无归。证监会死抱以“披露为本”原则，无视迷债在零售层面可能构成祸害；金管局负责监管银行和其销售手法，但是未能有效预防问题出现，使大批全无投资经验的小市民受害。因此，证监会和金管局的疏失，可以确定。

银行界方面，参与销售迷债银行多达19家，但是个别银行负责人在政府施压之后，竟然表示对迷债所知不多。银行销售迷债，银行不清楚风险所在，却指令前线银行职员向客户销售，这是不负责任的做法；部分银行职员在销售迷债时，涉及不当手法，背离了银行极其重要的诚信原则。

因此关于迷债事件，监管当局和银行界既然存在陋弊，就应该让公泷知道问题所在。政府已经要求证监会和金管局调查迷债事件，但是这两个机构分头调查，实际上架胁叠屋，他们查了超过一个月，却连一宗银行不当销售手法的个案也未能确定，使市民对他们会否彻查事件抱有疑虑；事实上，导致迷债害人，证监会和金管局都有责任，由他们来调查，是“自己查自己”，所得出结果会缺乏公信力。以本港现行体制，既然政府不考虑成立独立调查委员会去调查事件，则由有广泛民意代表的立法会调查，是适当选择，而立法会可以引用特权法开展调查，会有更大机会找出个中真相。

银行界以埋首处理回购为由，表示立会若引用特权法调查，银行要分拨人手应付，会妨碍回购进度；更有银行界以要胁口?，表示可能会有银行退出回购计划云云。

银行是否积极处理迷债事件，见仁见智。事件在9月中爆发，银行要到下月才实质处理回购事宜，相对于也有迷债受害人的新加坡，早已订出对65岁以上迷债事主赔偿，本港银行则是采取见步行步对应而已。例如民主党已收到3000多宗雷曼个案，银行愿意和解的个案不到10宗，而且和解的都是事主要入禀控告了，银行才不情不愿的补救。因此，银行只在维护声誉情下，才愿意与事主和解，这样的取态，给公众的印象是有欠积极。

银行必须重塑形象诚信稳重童叟无欺

本周一，售卖雷曼迷债的19家银行在报章刊登全版广告，除了陈述他们做了大量工作以外，还说到“在尽快减轻雷曼相关产品投资客户面对困难的同时，我们时刻谨记平衡客户、股东及员工的利益，维护香港作为国际金融中心的重要基石的重要精神及市场经济运作”，然而，投资者最关注的，乃国际金融中心的结构、运作、监管等环节是否完善、健全。雷曼迷债暴露本港在这3方面都有问题，因此最根本维护本港作为国际金融中心的令誉，是找出原因、汲取教训、亡羊补牢，而不是回避真相和责任。

这次金融海啸，华尔街金融大亨的贪婪无度，酿成大祸，其形象已经大打折扣，雷曼兄弟的行政总裁在健身室更被人推打，是最好例子。在本港，这种氛围藉覑雷曼迷债事件体现出来。近期有本地银行界人士慨叹，因为雷曼迷债事件，许多市民视他们为“骗子”。情说明银行界中人并不麻木，也有确切掌握社会和市民脉动的银行家。

我们希望银行界切勿因为立会引用特权法调查，就放缓回购进度，反而应该更积极主动与雷曼事主和解，争取市民认同。另外，经过此事之后，银行界过去埋首界别利益，不理会社会观瞻的取态，应该要有根本转变，增加透明度，强化与社会公泷互动，多尽社会企业责任，而不是唯利是图，这样才可以重建银行在公泷心目中诚信稳重、童叟无欺的形象。

先查监管机构责任避免影响回购和解

至于立法会雷曼事件小组委员会，必须掌握好这次机会，善用权力，让市民知道立法会为全港利益行使特权法所赋予权力，不要让银行界认为立法会在对付他们，要使银行界认同和接受立法会是重塑银行形象的合作伙伴。

另外，为免影响银行回购迷债工作，委员会展开工作之初，宜应先处理证监会和金管局的责任问题；在索取和处理文件方面，委员会应该保持警惕，慎防泄漏银行作业的机密，以免冲击银行体系和打击外间对本港银行的信心。有必要时，一些范畴以闭门方式聆讯，相信公泷也会接受，但是相关发现和结果都要公之于世。

过去立法会引用特权法调查过的事件，都是涉及政府的行为，这次是首次用以调查私人企业，性质稍有不同，但是证诸过去立法会都能较好地完成工作，一些涉及机密的内容迄今从未泄漏过。因此，我们有信心，立法会这次也会顺利完成调查，达至完善本港金融制度的目的。

香港證監調查90宗雷曼投訴個案

2008-11-10T21:21:00.000-08:00

證監調查90宗雷曼投訴個案
(星島)11月11日星期二 12:24

有政黨代表與證監會會面，商討調查雷曼迷你債券事件的調查進度。民主黨立法會議員何俊仁表示，目前證監會正積極調查由金管局轉介的約90宗迷債個案，但證監會未能表示調查報告何時會完成。

何俊仁表示，若調查報告證實銀行涉及系統性失誤，銀行或需為所有有關雷曼產品的客戶作出賠償，而非就以個別個案為單位，屆時賠償客戶人數將會大幅提升。

何俊仁表引述證監會表示，若銀行曾與客戶進行私人和解，一旦被裁定為系統性失誤，則可作為減輕罰則的因素。

有政黨人員補充，系統性失誤包括銀行對前線銷售人員培訓不足，以致員工未能向客戶清楚解釋複雜金融產品的潛在風險。

另外，對於立法會銀行界議員李國寶昨日去信請求議員不要投票通過特權法一事，何俊仁指出，明白李國寶代表銀行業界，於該事件承受頗大壓力，但對李國寶的觀點並不同意，亦認為負責任的議員明日應出席立法會投票。

特权法查迷债并不可怕可完善金融基建增信心

2008-11-09T02:59:00.001-08:00

特权法查迷债并不可怕可完善金融基建增信心
2008年11月8日

【明报专讯】立法会成立小组调查雷曼迷债事件，政府与银行公会近日积极游说议员勿引用《立法会(权力及特权)条例》(下称特权条例)。不过，我们认为，迷债事件所暴露的银行营运和监管漏洞，必须好好总结经验教训，而且透过立会小组引用特权条例调查此事，既有公信力，亦可弄清问题之所在，然后对症下药，完善香港的金融基建。这样一来，应不会削弱本港的金融中心地位，反而可以增加投资者及存户对银行与监管机构的信心。更重要的是，只有如此，才能彰显公义，令蒙受了损失的客户得回一个公道。

立会据特权法调查乃法治最高体现

政府和银行公会不想立会小组引用特权条例的理据，主要有下列两点。首先是妨碍银行处理雷曼事主的回购、赔偿事宜；其次，他们担忧传召银行家到立会接受质询，是开了坏先例，外国银行会质疑香港是否仍以法治为依据，甚至可能要重新评估香港的政治风险，不利本港作为国际金融中心的地位。

这两点其实理据薄弱。银行知道销售手法有问题，于理不合，甚至于法也有值得斟酌之处，银行才愿意回购，并与一些迷债事主和解，因此现在银行的做法，很大程度在保护一己名声，说立会调查会妨碍进程，只是推搪之词。另外，立会引用特权条例调查迷债真相，是本港法治的最高体现，目的在于建立一个更公平、公正和健康的营商环境，我们认为只会增强外间对本港法治的信心和信赖，有利于巩固本港作为国际金融中心的地位。至于银行家被传召到国会作供，并非没有先例，雷曼兄弟爆煲之后，其行政总裁富尔德(Richard Fuld)就被传召到美国国会一个委员会作供。

证监会金管局查自己无公信力

虽然政府强调证监会和金管局，已经分别就迷债事件展开调查，我们认为这两个机构的调查并不足够。首先，证诸过往经验，这两个机构的调查发现和结果，不会全部公开，显然未能满足社会对增加透明度的要求。其次，今次调查势必要涉及这两个机构在事件中是否有过失的问题。由他们“自己查自己”，明显存在利益冲突，他日公布的所谓调查结果，也难有公信力。

第三，当年的“一业两管”设计，被认为是导致迷债充斥的原因之一。事实上，现在证监会和金管局的调查，仍然是各自为政。例如关于银行是否以不当手法销售迷债，现在是先由金管局查明，认为成案之后，转交证监会处理，证监会收到个案之后，要“从上而下”重查一遍。这种架胁叠屋的调查法，说明证监会和金管局都是以一己角度处事，漠视整体大局。

因此，我们认为，立法会是调查迷债事件的最理想机构，因为立法会在事件中属第三者，最没有利益冲突，应可相对地客观去审视有关的证据，也最能得到公泷的信任。

雷曼所发行迷债系列，源自美国，但是这些所谓创新金融产品，在欧美国家，只会卖给机构投资者，不会卖给小投资者。在亚洲，新加坡和本港的小投资者最受影响。雷曼透过传统银行卖迷债给存款客户，已经长达5年，就算在雷曼出事之前的今年中，迷债系列仍有在本港发行，总共吸去了约170亿元资金，其中新加坡只有约 2000名受害者，本港则有数以万计的人受害。

雷曼迷债从包装、销售到监管等环节，其间起码牵涉雷曼与评级机构的关系、雷曼与分销银行的关系、银行如何要求员工推销迷债给全无投资经验的客户、监管机构为何视若无睹等，我们同意其间会涉及一些交易和商业秘密。正因为这样，就需要立会小组引用特权条例，传召相关人等和取得所需文件，才有可能查出真相，否则有关机构根本不会披露。

揭开错综复杂关系无特权法难成事

例如，据专家指出，迷债销售文件中表示以AAA 评级的证券抵押，而给予投资者的指引称AAA评级代表3年内破产机会为0.09%，然而，信贷风险方面的权威Dareel Duffie早已指出，若相关证券为CDO (债务抵押证券)，风险最少高出10 倍以上，反映该类产品不应以一般评级准则看待，即使看了销售文件的风险披露也不一定明白真正的风险。既然风险如此高，迷债为何会得到AAA评级？死抱以“ 披露为主”原则进行监察的证监会，为何没有察觉？立会小组若可以引用特权条例的权力，知道真相的机会肯定会大很多。

至于销售雷曼迷债的 19家银行，为何会卖高风险金融产品给一些跟了他们数十年的老客户，致使他们可能损失毕生积蓄，陷他们于“临老过唔到世”的彷徨险境，一直使人无法理解。如果银行不知道风险所在，卖迷债给客户，银行也是受害者，则银行就无必要阻止立会小组引用特权条例来调查。因此，究竟是什么巨大诱因，催动银行要求职员哄骗无辜的老客户？是丰厚诱人的佣金？还是有其他更大利益，相信只有借助特权条例，才有机会知道真相。

至于银行员工接到怎样的指令去销售迷债？他们遭到怎样的压力？金管局为何对银行的不当销售手法未及时制止？这些问题，都需要答案。

立会小组纵使可以引用特权条例，证诸过去的表现，相信立法会议员在运用有关权力时，会小心而负责任，另外他们使用权力方面，会受到公泷和社会整体监督，因此，担心所谓商业秘密会“扬到通街都系”，纯属臆测，毫无根据。

还事主社会一个公道制度自我完善良机

至于政府，近期一再宣扬10年前亚洲金融风暴之后，本港在金融基建方面做了大量工作，使本港在应对这次金融海啸更有把握。这些努力值得肯定。迷债毒害了大批投资者，整体社会承受了结果，真相大白不但还迷债事主一个公道，也是还整体社会一个公道。另外，这次事件已经引起国际关注本港金融和银行体制的监察是否完善，把事件摊在阳光下，然后谋求改善之法，可以增加外间对本港金融和银行体制的信心。

因此，让雷曼迷债真相大白，是本港金融基建自我完善的良机，处理得大公无私、光明磊落，同时从中汲取教训，切实改善，会赢得外间的肯定和尊重。容许立法会运用特权法例查迷债事件，是构建和巩固本港国际金融中心地位的机遇，而非家丑外扬。

华联银行公开论坛

2008-11-06T03:41:00.000-08:00

启事

我们邀请所有向华联银行或华联证券购买结构性的金融产品（不管是雷曼迷你债券摩根士丹利品尼高票据或美林银喜票据）的投资者踊跃参与华联银行的公开论坛。

无论你是否已经与华联银行面谈过，我们都邀请你出席这公开论坛。我们将要求金管局对华联银行所指派的独立专员Mr. Hwang Soo Jin 先生出席这公开论坛以便让他更了解和监督整个投诉过程。

我们已经为论坛设定了议程并且积极的邀请更多投资者参与此论坛。我们相信如果我们能有更多投资者参与这论坛，华联银行就不能对我们的要求置之不理并且会更审慎的对待所有投资者的申诉。

请把你的名字，向华联银行投资的相关结构性金融产品的资料，电邮和联络号码在2008年十一月七日之前电邮给WM小姐，电邮址：OSPLmailbox@gmail.com

由于我们必须和华联银行敲定所有细节，所以我们还没把论坛的日期订下来。一旦我们把所有细节都安排好了，我们将尽快通知你。

梅尔文启
Melvin
谨代表
华联银行/华联证券投资者组别

奥巴马获胜演讲全文

2008-11-06T03:39:00.001-08:00

主题:奥巴马获胜演讲全文
作者:南海游侠 1:03pm 06/11/2008

奥巴马获胜芝加哥演讲全文
　 2008年11月05日

如果还有人对美国是否凡事都有可能存疑，还有人怀疑美国奠基者的梦想在我们所处的时代是否依然鲜活，还有人质疑我们的民主制度的力量，那么今晚，这些问题都有了答案。

这是设在学校和教堂的投票站前排起的前所未见的长队给出的答案；是等了三四个小时的选民所给出的答案，其中许多人都是有生以来第一次投票，因为他们认定这一次肯定会不一样，认为自己的声音会是这次大选有别于以往之所在。

这是所有美国人民共同给出的答案－－无论老少贫富，无论是民主党还是共和党，无论是黑人、白人、拉美裔、亚裔、原住民，是同性恋者还是异性恋者、残疾人还是健全人－－我们从来不是“红州”和“蓝州”的对立阵营，我们是美利坚合众国这个整体，永远都是。

长久以来，很多人一再受到告诫，要对我们所能取得的成绩极尽讽刺、担忧和怀疑之能事，但这个答案让这些人伸出手来把握历史，再次让它朝向美好明天的希望延伸。

已经过去了这么长时间，但今晚，由于我们在今天、在这场大选中、在这个具有决定性的时刻所做的，美国已经迎来了变革。

我刚刚接到了麦凯恩参议员极具风度的致电。他在这场大选中经过了长时间的努力奋斗，而他为自己所深爱的这个国家奋斗的时间更长、过程更艰辛。他为美国做出了我们大多数人难以想像的牺牲，我们的生活也因这位勇敢无私的领袖所做出的贡献而变得更美好。我向他和佩林州长所取得的成绩表示祝贺，我也期待着与他们一起在未来的岁月中为复兴这个国家的希望而共同努力。

我要感谢我在这次旅程中的伙伴－－已当选美国副总统的拜登。他全心参与竞选活动，为普通民众代言，他们是他在斯克兰顿从小到大的伙伴，也是在他回特拉华的火车上遇到的男男女女。

如果没有一个人的坚决支持，我今晚就不会站在这里，她是我过去16年来最好的朋友、是我们一家人的中坚和我一生的挚爱，更是我们国家的下一位第一夫人：米歇尔•奥巴马(Michelle Obama)。萨莎(Sasha)和玛丽亚(Malia)，我太爱你们两个了，你们已经得到了一条新的小狗，它将与我们一起入驻白宫。虽然我的外祖母已经不在了，但我知道她与我的亲人肯定都在看着我，因为他们，我才能拥有今天的成就。今晚，我想念他们，我知道自己欠他们的无可计量。

我的竞选经理大卫•普劳夫(David Plouffe)、首席策略师大卫•艾克斯罗德(David Axelrod)以及政治史上最好的竞选团队－－是你们成就了今天，我永远感激你们为实现今天的成就所做出的牺牲。

但最重要的是，我永远不会忘记这场胜利真正的归属－－它属于你们。

我从来不是最有希望的候选人。一开始，我们没有太多资金，也没有得到太多人的支持。我们的竞选活动并非诞生于华盛顿的高门华第之内，而是始于得梅因、康科德、查尔斯顿这些地方的普通民众家中。

我们的竞选活动能有今天的规模，是因为辛勤工作的人们从自己的微薄积蓄中拿出钱来，捐出一笔又一笔5美元、10美元、20美元。而竞选活动的声势越来越大则是源自那些年轻人，他们拒绝接受认为他们这代人冷漠的荒诞说法；他们离开家、离开亲人，从事报酬微薄、极其辛苦的工作；同时也源自那些已经不算年轻的人们，他们冒着严寒酷暑，敲开陌生人的家门进行竞选宣传；更源自数百万的美国民众，他们自动自发地组织起来，证明了在两百多年以后，民有、民治、民享的政府并未从地球上消失。这是你们的胜利。

我知道你们的所做所为并不只是为了赢得大选，我也知道你们做这一切并不是为了我。你们这样做是因为你们明白摆在面前的任务有多艰巨。因为即便我们今晚欢呼庆祝，我们也知道明天将面临我们一生之中最为艰巨的挑战－－两场战争、一个面临危险的星球，还有百年来最严重的金融危机。今晚站在此地，我们知道伊拉克的沙漠里和阿富汗的群山中还有勇敢的美国士兵醒来，甘冒生命危险保护着我们。会有在孩子熟睡后仍难以入眠的父母，担心如何偿还按揭月供、付医药费或是存够钱送孩子上大学。我们亟待开发新能源、创造新的工作机会；我们需要修建新学校，还要应对众多威胁、修复与许多国家的关系。

前方的道路会十分漫长艰辛。我们可能无法在一年甚至一届任期之内实现上述目标，但我从未像今晚这样满怀希望，相信我们会实现。我向你们承诺－－我们作为一个整体将会达成目标。

我们会遭遇挫折和不成功的开端。对于我作为总统所做的每项决定和政策，会有许多人持有异议，我们也知道政府并不能解决所有问题。但我会向你们坦陈我们所面临的挑战。我会聆听你们的意见，尤其是在我们意见相左之时。最重要的是，我会请求你们参与重建这个国家，以美国221年来从未改变的唯一方式－－一砖一瓦、胼手胝足。

21个月前那个寒冬所开始的一切不应该在今天这个秋夜结束。今天的选举胜利并不是我们所寻求的改变－－这只是我们进行改变的机会。而且如果我们仍然按照旧有方式行事，我们所寻求的改变不可能出现。没有你们，也不可能有这种改变。

因此，让我们发扬新的爱国精神，树立新的服务意识和责任感，让我们每个人下定决心全情投入、更加努力地工作，并彼此关爱。让我们铭记这场金融危机带来的教训：我们不可能在金融以外的领域备受煎熬的同时拥有繁荣兴旺的华尔街－－在这个国家，我们患难与共。

让我们抵制重走老路的诱惑，避免重新回到令美国政治长期深受毒害的党派纷争和由此引发的遗憾和不成熟表现。让我们牢记，正是伊利诺伊州的一名男子首次将共和党的大旗扛到了白宫。共和党是建立在自强自立、个人自由以及全民团结的价值观上，这也是我们所有人都珍视的价值。虽然民主党今天晚上赢得了巨大的胜利，但我们是以谦卑的态度和弥合阻碍我们进步的分歧的决心赢得这场胜利的。林肯在向远比我们眼下分歧更大的国家发表讲话时说，我们不是敌人，而是朋友……虽然激情可能褪去，但是这不会割断我们感情上的联系。对于那些现在并不支持我的美国人，我想说，或许我没有赢得你们的选票，但是我听到了你们的声音，我需要你们的帮助，而且我也将是你们的总统。

那些彻夜关注美国大选的海外人士，从国会到皇宫，以及在这个世界被遗忘的角落里挤在收音机旁的人们，我们的经历虽然各有不同，但是我们的命运是相通的，新的美国领袖诞生了。那些想要颠覆这个世界的人们，我们必将击败你们。那些追求和平和安全的人们，我们支持你们。那些所有怀疑美国能否继续照亮世界发展前景的人们，今天晚上我们再次证明，我们国家真正的力量并非来自我们武器的威力或财富的规模，而是来自我们理想的持久力量：民主、自由、机会和不屈的希望。

这才是美国真正的精华－－美国能够改变。我们的联邦会日臻完善。我们取得的成就为我们将来能够取得的以及必须取得的成就增添了希望。

这次大选创造了多项“第一”，也诞生了很多将世代流传的故事。但是今天晚上令我难忘的却是在亚特兰大投票的一名妇女：安•尼克松•库波尔(Ann Nixon Cooper)。她和其他数百万排队等待投票的选民没有什么差别，除了一点：她已是106岁的高龄。

她出生的那个时代奴隶制度刚刚结束；那时路上没有汽车，天上也没有飞机；当时像她这样的人由于两个原因不能投票－－一是她是女性，另一个原因是她的肤色。

今天晚上，我想到了她在美国过去一百年间所经历的种种：心痛和希望；挣扎和进步；那些我们被告知我们办不到的世代，以及那些坚信美国信条──是的，我们能做到──的人们。

曾几何时，妇女没有发言权，她们的希望化作泡影，但是安•尼克松•库波尔活了下来，看到妇女们站了起来，看到她们大声发表自己的见解，看到她们去参加大选投票。是的，我们能做到。

当30年代的沙尘暴和大萧条引发人们的绝望之情时，她看到一个国家用罗斯福新政、新就业机会以及对新目标的共同追求战胜恐慌。是的，我们能做到。

当炸弹袭击了我们的海港、独裁专制威胁到全世界，她见证了美国一代人的伟大崛起，见证了一个民主国家被拯救。是的，我们能做到。

她看到蒙哥马利通了公共汽车、伯明翰接上了水管、塞尔马建了桥，一位来自亚特兰大的传教士告诉人们：我们能成功。是的，我们能做到。

人类登上月球、柏林墙倒下，世界因我们的科学和想像被连接在一起。今年，就在这次选举中，她用手指触碰屏幕投下自己的选票，因为在美国生活了106年之后，经历了最好的时光和最黑暗的时刻之后，她知道美国如何能够发生变革。是的，我们能做到。

美国，我们已经走过漫漫长路。我们已经历了很多。但是我们仍有很多事情要做。因此今夜，让我们自问－－如果我们的孩子能够活到下个世纪；如果我们的女儿有幸活得和安一样长，他们将会看到怎样的改变？我们将会取得怎样的进步？

现在是我们回答这个问题的机会。这是我们的时刻。这是我们的时代－－让我们的人民重新就业，为我们的后代敞开机会的大门；恢复繁荣发展，推进和平事业；让“ 美国梦”重新焕发光芒，再次证明这样一个基本的真理：我们是一家人；一息尚存，我们就有希望；当我们遇到嘲讽和怀疑，当有人说我们办不到的时候，我们要以这个永恒的信条来回应他们：

是的，我们能做到。感谢你们。上帝保佑你们。愿上帝保佑美利坚合众国。

Barack Obama

芳林公园反结构金融产品集会改为每两个星期一次

2008-11-02T20:43:00.000-08:00

由于考虑到每个星期集会会对大家和我们的义工们身心造成很大的耗损，所以陈钦亮先生觉得为了能保存实力做长期抗争，我们必须做出适当的调整。

从这星期起，我们将把芳林公园的集会改成每两个星期一次。这来临的星期六将没有集会，芳林公园的集会将由十一月十五日继续而接下来的集会将如下：

十一月十五日，星期六，五点到七点
十一月二十九日，星期六，五点到七点
十二月十三日，星期六，五点到七点
十二月二十七日，星期六，五点到七点

除了对误销金融结构产品的金融机构集会抗议以外，我们也将让其他演讲者利用这些集会来谈论其他对新加坡社会有关的议题。

敬请留意更多的布告。

香港信报选读：三A CDO为何会一文不值？

2008-11-02T19:41:00.001-08:00

三A CDO为何会一文不值？ -- 迷宗

读张宗永前辈〈雷曼产品的魑魅〉，笔者获益良多。也想从企业／商业银行家的角度，用最浅白的方式详谈什么是CDO。

CDO 最普遍的译名是“合成抵押债务证券”。债务如何合成？这样的译名其实并没有说明它究竟是什么。还有，雷曼和星展都跟小投资者说它们只会投资于三条A的 CDO，小投资者骤听起来，它应该像超合金机械人或高达那般威猛吧？为何今天全变得一文不值？笔者在下面分享一个多年前的本地个案，是CDO的基本步，希望有助大家明白。

话说某集团录得巨额亏损，银行Call Loan，危在旦夕。投行想出经变身的 Mortgage Securitization 好桥，助该集团举新债还旧债，还有余钱落袋！不过，集团实际上只有几件二三级写字楼和商场，本已尽当予多间钱庄，租金现金流不够还债。这条合成桥好在哪里？
CDO基本步

首先，把物业转到一间表面独立的空壳公司（对，又是空壳公司），作价就由新造的一单一按揭票据贷款来支付，并偿还那几间旧有银行的债务。集团就此脱身，不再受债务纠缠。

之后，这批物业如何招徕新银行和投资者呢？先把草拟的贷款分为多个独立部分（Tranche A, B, C, D, E），各占不同比例的按揭成数和还款优先次序。比方说，物业估值100亿元，Tranche A 只是20亿元，有事要变卖物业时，得款要先还给A。换言之，按揭率是超低的20%，一旦有事，收楼变卖都不会亏本，之后找来评级机构来评一下，三条A唾手可得。这样既吸引新银行，又可降低借贷利率。

至于Tranche B可能是30亿元，有事的话排第二分钱，可得AA级。Tranche C 可是20亿元，排第三，BB级吧！之后是Tranche D、Tranche E等，如此类推，低至垃圾级。最后有所谓 Mezzanine Tranche ，跟股东资金差不多，不占抵押品，分钱排最后，没评级，但息率回报最高！世上就有很多财务机构，因内部和监管机构规定，一见评级就“落塌”；也有好息之徒，偏好垃圾或阁楼贷款来小赌怡情。

这样，本来快被旧债主充公的物业，忽然变为有评级的优质按揭资产。CDO的原理也一样，但它是由多个这样的借款人和相应的抵押品组成，即多个类似上述的产品打包在一起。抵押品也不一定是物业，可以是大家现在非常熟悉的次按（就跟我们本港这个案例差不多）、信用卡贷款组合、汽车贷款组合等。若要做三A的 CDO，就只买Tranche A的债务票据。不过，为何三A抵押品现在要变卖都变得不值钱？请看这个本地个案的结果。
三Ａ评级闭门造车

数字上，三A Tranche的按揭率是20%，二A者是37.5%（30/80），二B都只是40%。数是这样计，但不要忘记，那几个物业出租率就是不理想，收入不够，不然集团老早有钱还，何须找投行？任你财技如何，就算投行佬“晓飞”，只要集团的实质经营手法不改善，就改不了这些商场的命运；加上物业座落地点不佳，就算神仙难变。一句到底，三A评级是那些蛋头自欺欺人闭门造车之作，垃圾物业就是垃圾物业，无钱就是无钱！

在最初还息期，还没有问题，勉强过关。但一年多后，很多约定表现指标如出租率、现金盈余全部落空！即已是技术上违约（technical in default），要向债权人乞求 Waiver。到要开始还本时，当然就不够钱！Tranche A银行本想充公物业，受制于复杂的合约条款，不可单一行动；至于其他债主可不同意，只因他们收钱是排在A后面。你有三A又如何！于是，接着又是没完没了的债权人会议。最惨是很多债权人是海外基金，要够 Quorum开会，要达成协定真是难如登天！A银行不想再纠缠下去，心想不如变卖债权予别人离场。只是那没完没了的重组问题，令定价更加困难。还有那些“ 金融兀鹰”（distressed assets traders），他们四处飞，专收烂账图利，一见腐尸或奄奄一息的无助者，就俯冲而下，真是趁你病、攞你命！三A债都可压价至一毛两毛，是常见之事。这个案到最后，只因得助于沙士后本港经济复苏，有老外基金高价买下物业，大家才避过一劫。
合成的合成债

一个这样的借款人已经如此麻烦，CDO里面就有N个这样的借款人，有事起来就更烦人。CDO也是由一间独立空壳公司发行的票据，此公司不只投资于一单一债务资产那么简单，而是买了一大堆（一篮子，a portfolio of）类似上面所说的 Securitization资产。但又如何？投资者只是CDO持有者，而非直接持有那些抵押品，这些 Securitization资产可以是没有实物支持的，例如上述的信用卡贷款，或是任何有现金流的无形资产。最先进者，莫过于另一种CDO，即那些 CDO2。这合成的合成债，N次方后就真是厕所香，迷惑人于无形！更不要提那些投资于CDS的CDO，这种CDO不是持有实体债务，而是提供信贷保险，即收保费，承保例如雷曼之不倒，倒了就收一宗坏了的雷曼债务，CDO自己再去告雷曼收数。总之，千变万化，数之不尽，愈说只会愈乱！

现在次按“爆煲”，经济下滑，就算CDO本身投资的债务没事，按时还款，但价值已跌，你要卖给人都要被压价。就如借贷人即使继续供楼，但楼价已跌，可能已是负资产。如那CDO有雷曼成分，例如其中有由雷曼发行的债务或提供对冲，就更不堪想像了！

香港消委出手控告银行

2008-11-01T21:40:00.001-07:00

消委出手控告银行
选50投诉个案诉讼基金最快年底入禀
2008年10月31日

【明报专讯】雷曼事件极有可能闹上法庭，消费者委员会昨召开记者会向银行“下战书”，宣布启动挑选个案程序，以代表性诉讼的方式，动用消费者诉讼基金与银行对簿公堂。消委会表示，已在3000多宗投诉中，选出 50宗个案详细研究，当中大部分为60岁以上长者，期望年内正式兴讼。若消委会最终展开追讨，将会是诉讼基金史上最大规模的诉讼，诉讼期可能长达数年。

本身为港大法律学院院长的消费者诉讼基金管理委员会主席陈文敏表示，消委会至今共收到3638宗投诉及1388宗查询，并一直就此向银行跟进，并尝试和解，但进展不理想，至今未收到任何具体答覆，故在两周前决定启动法律程序，破例主动在投诉中寻出适合打官司的个案。

在现时消委会研究的50宗个案中，约六成事主年龄超过60岁，其购买的雷曼及相关产品涉及金额4200万元，共涉14间银行，当中包罗万有，分别涉及迷你债券、股票挂鹇票据(ELI)等投资工具，各人的投资额由10万元至240万元不等。陈文敏说，民事诉讼败诉要负担对方讼费，消委会会小心挑选具胜算的个案，当中准则有三，包括

■投诉人是否弱势社群；
■销售手法；
■风险披露不足和误导等证据是否充分。

他指出，基金性质不同于法援，会以个案是否具代表性为挑选的标准。

基金结余不足盼政府注资
现时诉讼基金结余约为1600万元，陈文敏指出，金额一定不足以打官司，政府须兑现无限量支持的承诺注资，而该会昨晚已召开会议，商讨如何作出法律部署，目前亦难以估计何时可以入禀并结案，“在年尾有研究结果已经好好”。

料司法程序冗长
陈文敏举例指出，当年居港权事件的事主亦以代表性诉讼，与政府对簿公堂，双方纠缠两年，斗至终审法院，“5000宗个案中，最后只选了4个打官司，已花费数千万元”。他解释，难以预计雷曼事件最终规模，但相信司法程序将会甚为冗长。

消委会总干事刘燕卿指出，现时消委会面对最大的困难，就是此案的事主和文件众多，已特别加派人手，亦正外判工作予私人执业大律师，处理供辞和分析法律问题，希望不致于影响消委会日常工作。

事主可直接申请基金诉讼
她又指出，众事主其实可主动申请动用诉讼基金打官司，但至今消委会只收到两宗申请，一宗于月中收到，经研究后认为理据充分，应可提出诉讼，但申请人后来以私人理由撤销申请，另一宗申请则在前天收到，目前正研究中。

雷曼事件发展至今，有传银行主动向最弱势事主和解，以“消灭”不利个案，陈、刘二人皆表示，该申请人确有机会跟银行和解而撤回申请。但刘燕卿表示，不担心胜算最高的个案都被银行“消灭”，“我们都希望帮到消费者，消费者获赔偿亦开心，会继续研究以其他个案兴讼”。

2008年十一月一日演说者角落陈钦亮演讲译稿

2008-11-01T21:19:00.001-07:00

2008年十一月一日演说者角落演讲稿

1。请愿书

我的请愿书已经收集到一千多个签名。这是致金融管理局主席的请愿书。

这请愿书对金融管理局做出两个要求：

（一）设立或指定一个独立的单位来接收所有投诉和帮助投诉者起拟投诉声明。

（二）鼓励金融机构采纳集体赔偿方案给于那一些被误导而投资在不适宜金融产品的投资者合理的赔偿。

我将在下一个星期把请愿书呈上给金融管理局。

2。投诉表格

金管局已经公布有两千五百名投资者已经提出了关于被误销结构产品的投诉。还有另外七千五百名投资者还没有提出投诉。我们会继续帮助这一些投资者提出他们的投诉。我已经影印了这一些投诉表格以便帮助他们把有关资料收集好。这表格会在这演说者角落分发。你可以向我们的义工索取这份表格，而他们也可以向你解释所须填妥的资料。这表格也可以在我的部落格下载。网址是

tankinlian.blogspot.com

至于那一些想找律师帮忙准备宣誓书的投资者，你们可以在表格下方找到律师楼的电话。请联络吴艾维（IVY）小姐电话：68999888 费用一百二十元加消费税。

3。与高级管理层对话

我建议根据不同分销商组别的投资者集体签署联名信给分销商的高级管理层。

你应该向高级管理层做出以下三点要求：

（一）要求他们向产品信托投资公司索取一份详细列出由产品开始销售至今日的账目单据。同时也索取一份针对所有不同产品系列的所有证券最新的估价单。

（二）要求他们召开投资者会议，讲解每一系列证券的价值并且让投资者提出疑问和征求澄清。你们应该要求一位独立又德高望重的人参与这会议。

（三）与分销商讲解投资者是如何被误导投资于这一些结构金融产品并商讨分销商应该如何赔偿投资者的损失。

4。集体法律诉讼行动

如果投资者和分销商无法达成合理的解决方案的话，那集体法律诉讼行动将是最后的选项。

可行的法律诉讼包括了以下的论点：

（一）在产品说明书和行销工具里所具有的误导性的资料

（二）行销代表不实的陈述和不恰当的产品推荐

5。投资者的集会

我们这每周在芳林演说者角落的集会的目的是给投资者在他们不同分销商组别里和其他投资者会面。你们可以在这里互相交换意见，互相了解各自是如何被误销和采取怎么样的步骤去索取赔偿。你们也可以商讨关于采取最后集体法律诉讼途径的方法。

有一些投资者已经自愿当各个组别的组长。你们应该联络你的组长索取意见和进任何行集体行动。请给你们的组长全力支持和配合。

6。陈钦亮先生的部落格

请到我的部落格索取有关资讯和最新的消息

tankinlian.blogspot.com.

如果你对上网有困难的话，你可叫家人或朋友帮忙。

在这期间，我将会很忙。请避免向我咨询个人的问题因为我将无法抽出时间来应付你们的询问。

陈钦亮

揭开雷曼迷你债券的真面目

2008-11-01T11:37:00.002-07:00

这是之前在“金融补课”里所放置的香港经济日报有关迷你债券的解释图案。我把这图案重新整理成雷曼迷你债券的解释图：

从以上的图案来看，我们可以看得出这"迷你债券"其实与债券一点关系都没有！投资者所投资的钱并没有拿去投资任何债券而是拿去买了一堆高风险的信贷产品作为金融抵押产品。这一篮子的金融抵押品是由150间公司的金融信贷产品所组成的，这包括抵押债务权证（CDO)、信贷相连票据（CLN)和其他高风险高回报的信贷金融衍生产品。这产品的名字“迷你债券”其实本身就是具有严重误导成分。

这整个雷曼迷你债券的结构是这样的，整个结构里有五个部分：

1）第一个部分当然是雷曼兄弟投资银行，作为风险替交的对象。（我会解释什么是风险替交）

2）第二个部分是由雷曼兄弟投资银行所成立的空壳公司，迷你债券公司作为发行“雷曼迷你债券”的特别机构，从投资者那里集资的工具。

3）投资者

4）投资者所投资的钱由迷你债券公司投资在一篮子的高风险的信贷金融衍生产品。这篮子，包括抵押债务权证CDO)、信贷相连票据（CLN)和众多与次优房贷的金融衍生产品就成为了第四部分。这篮子是用来作为抵押金融资产的。

５）作为信贷参考的六家公司以作为风险替交的指标。这一些信贷参考的指标公司除了作为雷曼与投资者的“赌注”指标外，实质上跟投资者的投资是没有什么关系的。

让我们从一个比较容易理解的角度来看待这整个迷你债券的结构。雷曼兄弟投资银行可能没有买任何由这六家公司所发行的债券，但我们就当做他们是买了这六家公司的债券吧。他们需要为他们所买下的这六家公司债券买保险，但是这保险不是像任何保险公司买的，而是通过它所设立的“迷你债券公司”向你们投资者买这保险。实质上，迷你债券的投资者就集体成为了雷曼兄弟的保险公司！

但要成为雷曼兄弟的保险人，投资者就必须出一笔钱来作为抵押。这笔钱就交给了由雷曼兄弟控制的迷你债券公司投资在这一篮子的由150间公司所发行的高风险金融衍生产品。这一些高风险的金融衍生产品当然有可观的回报率，但是这一些回报率是不固定的。

迷你债券公司就用这由这篮子抵押产品的不固定，高风险的回报率来与雷曼兄弟做信贷毁约掉期，也就是我们所说的风险替交。迷你债券的投资者把这不固定的高风险回报率交给雷曼兄弟，而雷曼兄弟就保证给于这一些投资者固定的5。1%的回报率。但有个条件就是，迷你债券的投资者必须承担那六间公司里任何一间倒闭的风险。这也就是说，只要这六间公司里的任何一间如果倒闭的话，投资者就必须以他们投资的全部数额赔偿于雷曼兄弟!

但是，虽然投资者已经以他们的抵押金融衍生产品的回报率交给雷曼兄弟，但是雷曼兄弟并没有担保这一些产品的责任。这也就是说，投资者本身必须负起这一些高风险金融衍生产品贬值甚至因发行公司倒闭而毁损，一文不值的风险！

在这迷你债券的合约里，提出了两个能让投资者亏损，甚至血本无归的信贷事件：

1）只要那六间信贷参考公司中的任何一间倒闭，这就是一件信贷事件而投资者所投资在那一些高风险的金融衍生产品就会全部用来赔偿雷曼兄弟。

２）只要那一篮子里的１５０间公司有１１间以上倒闭的话，这也是一件信贷事件。这整个迷你债券就会解体，所有抵押产品就会被变卖，扣除亏损和费用后，就交还给投资者。

如果你有注意到的话，在整个结构里，雷曼兄弟并没有承担任何高风险，也没有出到任何巨大款项来投资。就算以上的任何信贷事件发生的话，雷曼兄弟都不会有亏损，反而会因第一信贷事件发生时，获得投资者的所有投资的抵押品！

虽然雷曼兄弟必须付出固定的５。１％的回报率给投资者，但是别忘了它无需承担那一篮子的高风险衍生产品贬值或倒闭的风险！而且迷你债券公司是由雷曼兄弟控制的，它可利用这公司去购买非常高风险的衍生产品以便让雷曼得到比５.１％还要高许多的回报率，反正如果这一些产品变得一文不值的话，那是投资者必须承担的损失，雷曼兄弟根本没有任何损失！

这样一来，雷曼兄弟既可以得到对那六间信贷参考指标公司的担保，又可以利用投资者的钱去做出高风险投资而无需承担任何风险！它只须要给投资者固定的５。１％的利率但无须为它间接借贷来做高风险投资的钱负任何责任！这真是对一个喜欢做高风险投资的投资银行的宝贝！

投资者为什么会为这看来完全不合理的结构产品投资呢？原因就是雷曼迷你债券的设计师很有技巧的抓住了亚洲投资者的心态。

１）他们故意用“债券”这个名词来为这高风险产品命名。这是因为他们知道在亚洲人的心理，债券，尤其是政府债券，是等于“底风险”的替代词。从一开始，他们就已经有误导的意图。

2）他们也知道亚洲人不喜欢冒险，所以以“固定回报率”作为鱼饵，使人们有个假象，固定回报率就等于“没有风险”！因为没有变动的回报率怎么会是高风险呢？

3）他们也知道亚洲人对风险的意识是以他们认识的大机构为标准。所以说用那六大企业作为信贷指标简直是障眼法！

4）最关键的是，当他们发行售卖这迷你债券时，他们并没有列出那150间公司与它们的信贷衍生产品！这部分是至关重要的，因为这是投资者所要面对的最主要的高风险！这就是应对了以那六间大企业作为风险的障眼法，而却故意遗漏了这最主要的高风险投资品！而这高风险的投资所得，全部会归纳于雷曼兄弟，但风险却是投资者承担！

我希望以上的分析能清楚地让大家知道为什么这雷曼迷你债券本身就隐藏着误导成分，甚至有欺瞒成分！这就是说为什么我们都认为在仔细揭破了以后，它是有剧毒的不平等条约。

而我本人坚持认为行动党所领导的政府在这事件上是彻底的失败的。金管局的监管纰漏简直是无可原谅的。这么一个剧毒的黑心金融结构产品他们竟然让它通关，甚至让它摆放在一个以保守、低风险环境的银行里售卖！这就是自认“世界级”的政府，拥有高薪精英当权的政府，竟然会犯下如此的大错误。就连自己的市政理事会都会懵懂的投资在这黑心迷你债券上，真是不可理喻！

更荒谬的是，有人竟然要为这政府的无能开脱责任，说这跟政府无关！如果有人送药品去政府申请批准而明明这药品是有害的而政府机构竟然批准售卖给民众，你说这到底跟政府有没有关系？

吴明盛

如果你们需要一些额外的补充资料，可以参考以下的文章：

1）http://evilsrevival.blogspot.com/2008/09/cdos.html

２）http://evilsrevival.blogspot.com/2008/09/cdos_28.html

3) http://beaver.dlc.ncnu.edu.tw/projects/emag/article/200805/%E6%B7%BA%E8%AB%87%E9%80%A3%E5%8B%95%E5%82%B5.pdf

什么是雷曼迷你债券?

2008-11-01T11:37:00.001-07:00

在过去的两个星期,有许多苦主都问我同样的一个问题: 到底什么是雷曼迷你债券?

我会尝试以最简单的方法来解释,但是我必须先准备好一个图案以便更清楚和完整地解释整个雷曼迷你债券的来龙去脉.

有一位好友通知我说有几段影片也许能帮忙大家了解这雷曼迷你债券的概念,但是这一些短片是由香港民主党所录制的论坛摘要,是以广东话叙述的.影片的的网址是http://www.youtube.com/watch?v=Gs95uKVwqLA&feature=related
这网址内有许多其他关于雷曼迷你债券的影片供你参考，但绝大多数是以广东话叙述。

在此选了以下的几段：

吴明盛

不关政府的事???

2008-11-01T11:36:00.001-07:00

主题:典型的金融罪犯成了金融道德的典范！！！
作者:冬冬 2:15pm 26/10/2008

回来新加坡已有十一天，从开始兴致勃勃了解到几天后稍有了解后不想多言，这期间心理上是极大的不舒。今天看到蔡总编、周、李二位主任的大作，不禁摇头叹息。。。。

周主任利用冰岛经济破产来印证新加坡言论受压制的好处，冰岛经济可能破产是因为新闻自由之最之故吗？这根本是两码子事。冰岛是由于急于求富而在经济策略上孤注一掷而不幸遭逢金融怪兽的毒手，看看我们的星展吧，其实我们正在依循冰岛的脚步前行，只不过我们是刚起步涉入未深才不至遭大难。冰岛是大多数国民的资产都没入金融抄作。而我国这些年来却是却是官方一而再的鼓动全民拥股全民用赌。这是两者的最大差异之一，而周主任想利用的¨新闻自由¨是两国民众对金融风险认识的关键。

因为新闻自由度高，冰岛政府、财经界、知识份子和新闻从业员，都无利用职权来随意误导国民，冰岛大多数国民都了解金融衍生产品的高凤险。而新加坡呢？冰岛政府或准确的说是除香港和新加坡外的全球金融管理局都不敢批准把这些高凤险的迷你债卷卖给一般国民，而新加坡金管局呢？星展不只在港、新两地推售雷曼迷你债卷，更财迷心窍的推出了自己的金融衍生产品。周主任啊周主任。。你是否可以想像如果这次金融危机再拖拉个三两年才爆发，星展银行将会是怎一个¨危¨字了得？

我不知道李主任慧玲究竟对这次我国小民金融危机的肇因是懂还是不懂？还是她根本就不想懂、不愿懂或是自残脑袋根本不敢去懂？像她这样本来就该在事情爆发后，利用知识和职权去弄懂问题的所谓知识份子都只能是懵懂，竟还敢夸谈什么知识结构才是深层原由，奢谈什么知识经济。

蔡总编越来越有幽默感了，他把金融大恶形像化－－会头。他的标题是¨会头跑了¨！众所周之，¨会¨在我国是违规、非法的，给马打（警察）知道你是¨会头¨那是会被捉去坐牢的哦。。那么是谁批准那些个外国会头和本地会头（星展）在新加坡开¨会¨的？不就是新加坡金融管理局罗！！！蔡总编这¨会头跑了¨捅了金管局这个马蜂窝，当然担心乌纱帽不保，所以他又敢紧打圆场跟他妈说：那些¨本地会头¨自己决定要赔偿的，当然，政府在背后也很关心，看得很紧，
不过不关政府的事。

蔡总编真会开玩笑，你把你家大门的锁匙交给公寓的管理员，他开门让人进你家，结果那人偷了＄５０，０００，你发觉了，旁人说：那贼愿意赔你平均约＄５０，并提醒你，那是这个¨贼¨自己决定要赔偿的，当然，管理员在背后也很关心，看得很紧，不过不关管理员的事！是不是这意思啊蔡总编？？？

金融管理局是始作俑者，而星展是那些个贪得无厌的金融机构之一（是本地最绝对大的销售机构），但在蔡总编等人的笔下却成了最有人情味、最有道德、最有责任感的机构。在你们巧笔的描绘之下典型的金融罪犯成了金融道德的典范

那些个获全赔的¨弱势¨究竟占总购买额的多少？新加坡政府一定会快刀斩乱麻，以尽快在香港的赔偿明朗化之前为赔偿额定案。而香港则会大打太极让新加坡定出个超低的赔偿标准，香港人决不会因港府的恫吓而做缩头乌龟任由摆布，港府不能，新加坡政府一定能。当然港府也绝对不敢妄想如新加坡政府般反而从罪犯化身成了罗宾汉、救世主

陈钦亮十月二十五日演讲译稿

2008-11-01T11:35:00.000-07:00

芳林公园演说者角落 – 25 Oct 2008

1.马上投诉

第一步是向你所购买的金融公司陈上你的投诉信必须诚实。在你的投诉信里，你必须很诚实的举出你是怎么样被引导和误导致使你决定购买这金融产品。很多人都被给予保证这产品是“安全”、“低风险”和是“定期存款”的一个很好的替代品。如果他们是这样跟你说的话，你可以如实的把它记录在你的投诉文件里。

你无需为你所签的任何行销代表给于你的文件所担心。如果他们没有把这一些文件的详细内容仔细的解释给你听的话，你也可以把这记录在你的投诉报告。

最为重要的是，你必须写清楚你是怎么被误导和行销代表是如何跟你讲解产品的内容。

我已经影印了一些表格好让你清楚的把有关资料写下以便帮助你更完整的提出具体投诉。如果你有什么不清楚的话，你可以向我们的义工求助。

Read this advice:
http://tankinlian.blogspot.com/2008/10/general-advice-to-investors-of.html

2.“非弱势”投资者

很多“非弱势”投资者对于他们的处境都很困惑。到目前为止，金管局和金融公司都没有具体的说明他们将如何对待这群投资者。

就让我们按部就班。你们应该见提出投诉并出席金融公司所安排的会面。你可以据实说出你所提出的投诉理由。

如果你不愿意自己前去，你可以带家人、朋友或其它受害投资者一同前往。

3.金融调解中心

如果你对金融公司所提出的赔偿方案不满意的话，你可以把这案件转向金融调解中心处理。你必须付费$53。50。

金融调解中心会成立审查小组来处理你的投诉。金融调解中心有权力作出对金融公司有约束性的裁决。但是这裁决对于你是没有约束性的。投资者有权力拒绝金融调解中心所作出的赔偿裁决而寻求法律途径。

到目前为止，金融调解中心的裁决权力范围的顶限是五万元。如果金融公司同意把赔偿裁决额提高超过五万元的话，它也就可以作出超过五万元的裁决。

4.与金融公司的公开论坛对话

我建议投资者应该团结起来，根据不同金融公司分组，一起向这些金融公司提出与投资者召开公开论坛来讨论以下的两点：

a) 投资者是怎么被行销代表所提供的资讯给误导

b) 金融公司应该要如何对这一些误导销售和错误意见赔偿损失。

5.第4份请愿书

我们可能有一万宗个案需要处理。到目前为止，只有少数的“弱势投资者”的个案已经圆满解决了。如果要以每个个案一个个的来处理的话可能就要花上很长的时间。而且很多受影响的人也还没有呈上他们的投诉。

我将组织另外一个请愿行动，向金融管理局局长提议寻求一个对这一些金融公司误导行销的情况提出一个全面集体的解决方案。全面集体的解决方案将有助于减少投资者在作出投诉时所面对的不安情绪和压力。这也有助于使整个事件明朗化，确保投资者会根据他们的所属的规范得到公平合理的赔偿。

6.法律诉讼

有一些投资者可能倾向于法律诉讼。我想提醒他们法律诉讼可能会很昂贵而具有败诉的风险。集体法律诉讼应该是最后的选择。

在投资者决定法律行动之前，他们应该考虑整个诉讼过程的费用和胜算有多少。他们也必须同意诉讼的途径和方法。他们也应该资询其它律师以便参考不同的费用估计。

陈钦亮
Tan Kin Lian
www.tankinlian.blogspot.com

金融补课

2008-11-01T11:34:00.002-07:00

金融补课

■什么是结构产品（structured product）？

　　结构性产品是由金融机构把多种基础金融工具，比如证券、债券、汇率、商品等，或是信用工具等衍生产品（derivatives），组合成一种新的投资产品，经过精心设计包装后，分销给个别投资者。

结构性产品并不直接支付利息，回报受到与其挂钩的金融工具的价格所影响。
　　结构产品大致可分三种：本金保证（capital guaranteed）、资本回本（capital protected），另一种则完全没有保证。

　　★“本金保证”的结构产品风险低了许多，可被视为定期存款的另一种选择，但它回报率不定，而且投资期可长达数年。因此选择这种产品时，得考虑你的资金周转需求和投资时期有多长。

　　★“资本回本”型产品只担保投资者在投资期满时，至少取回本金。然而，根据条款，在期满之前，若产品出问题（比如发行银行倒闭、或挂钩的银行或投资出问题），投资者可能无法取回所有的本金，甚至血本无归。

　　雷曼兄弟迷你债券、星展高升短期债券5和美林Jubilee联赢票据3都属于资本回本的结构产品，投资的是信用工具。这些信用工具是把银行的贷款风险包装成结构产品，投资者继承这些风险，成了银行的“保险公司”。

■雷曼兄弟迷你债券(Lehman Minibonds)

　　尽管称为“迷你债券”，雷曼兄弟发行的这个产品其实即不是债券，也没有投资在债券上。

　　雷曼兄弟投资的是一篮子的信用（credit）工具，同时把产品与六家金融机构的信贷可靠程度挂钩。如果其中一家机构发生信贷事件（credit event），如破产、未能偿还债务、进行重组等，票据就会被终止，发行商将提早赎回票据并进行结算。

　　结算过程中，发行商会尝试售出所投资的信用工具，然后先偿还其他债主，投资者的索偿权排最后，赔偿将根据发生信贷事件的金融机构的市价来计算。然而，自美国次贷危机爆发后，几乎没有人愿意购买这类信用工具，所以投资者可能一分钱也取不回。

　　不过，“迷你债券”出问题并不是其中一家关联金融机构出问题，而是发行商倒闭。如果有人愿意接管这个票据，并承诺持守到产品到期日，投资者就有希望至少取回本金。目前还没有任何人愿意接管迷你债券。

■星展高升短期债券5（DBS High Notes 5）和美林Jubilee联赢票据3(Merrill Lynch Jubilee Series 3-LinkEarner Notes)
　　星展高升短期债券5和美林Jubilee联赢票据3的游戏规则，和雷曼兄弟迷你债券一样。

　　这两个产品也是投资在一篮子的信用工具上，很不幸的，这两个产品挂钩的其中一家金融机构，就是宣布破产的雷曼兄弟。而雷曼兄弟目前的市价几乎是零，投资者好比踏上地雷，被炸得体无完肤。

■星展高升短期债券2

（DBS High Notes 2）

　　星展高升短期债券2和上述产品有类似的游戏规则。所幸的是，雷曼兄弟不是8个挂钩银行的其中一家。然而，该票据有个隐藏的条例，如果所投资的一篮子信用工具当中有好几个出问题，那么产品也会被终止。

　　这一篮子信用工具，包括倒闭的雷曼兄弟、房地美(Freddie Mac)和房利美(Fannie Mae)的债券。由于这些债券的信贷评级被降级，算是发生信贷事件，它们就像小地雷一样，把投资者的手脚都炸掉了。

　　如果下来一切平安无事，那么投资者还有希望在投资到期时，取回本金。投资者可以选择不冒险，现在立即把票据卖了，但这些票据目前仅剩下10％左右的价值。

雷曼迷债没有列出的真相-信报

2008-11-01T11:34:00.001-07:00

雷曼迷债没有列出的真相

迷宗

笔者在各大小钱庄负责企业融资超过二十年，眼见各媒体对雷曼迷你债券都没有正确报道。笔者读毕其issue prospectus和programme prospectus，并尝试用知识拆解它的谜团（系列 36）。不过，笔者要提醒大家，雷曼迷债还有很多资料是没有在该两本说明书列出的。

前阵子，有银行前线销售员工打电话到电台，说雷曼是大金融机构，有良好评级，甚至优于很多本地银行，因此去年他们一直用雷曼这块招牌去招徕生意，只是没有人能料到他会倒下来。事实上，这批销售员并不了解此产品。这也难怪。结构性产品根本是企业融资或专业赌徒的专门工具，一般人根本难以理解，遑论参与。
回报小风险高

其实很多人到现在还不知道，雷曼根本不是借款人或担保人。在整系列的迷债中，雷曼都只是安排行，透过一间表面独立、没有任何关连的空壳公司 Pacific International Finance Limited（PIF），去买一些抵押债务证券（CDO）。不过，雷曼非但没有发任何担保给小投资者，更甚的是，雷曼机关算尽，把所有CDO的利益都拿走了，风险就全留给散户，而报酬就是那区区的5%年息！换言之，即使雷曼目前还健在，按现在的CDO市场，迷债仍然是亏本的。且看下面分解。

1．雷曼利用一招信贷违约掉期（CDS），以低廉息口（港元5%、美元5.5%），透过PIF借（实际上应是拿）小投资者的钱去投资一些CDO，然后抵押予散户。散户在到期还本日有没有钱收，就列明要看这批CDO的造化。

2．PIF代散户用CDS，以5%的代价，把CDO一切利息收益转让予雷曼。

3．不过，这CDS只是掉换利息不换本，即CDO的拥有权还在PIF，即散户的手中。就是说，CDO价格的下跌风险仍由小投资者一力承担，如在迷债到期时，这些CDO在PIF收回或卖得多少，散户就收多少；就算金额不及原来的本金，也不关雷曼的事。

4．一旦这些CDO期内有什么冬瓜豆腐，即如CDO发行机构破产或不能履行合同，小投资者便要承担损失。也就是这样，PIF把这些CDO卖得多少，散户就收多少；还有，散户也要付予雷曼提早中断CDS的termination fee（分手费，计算方法极为复杂，暂且按下不表）。

从上面看来，迷债徒有债券之名，表面上，散户好像是借了钱予PIF。实情是，散户透过PIF投资了一些CDO，但CDO的收益，PIF已帮散户在与雷曼签的CDS中，以五厘息让与雷曼。不过，这些CDO本金和违约风险，仍然是散户的！还有，迷债无论有什么问题，PIF都只赔散户那些CDO和其跟雷曼 CDS订下的权益。 PIF其他的资产，散户无权拿，也即是说，散户也没有权利把PIF清盘。笔者明白此举原意是保障其他投资者，用来作为不同系列的防火栏（ring- fencing），即系列36有事也不会影响其他系列1至35 。但此等细节事前肯定无人告知散户，现在便变成了PIF的金钟罩。但话得说回来，PIF根本是一间空壳公司，那里还有另外的资产还钱予散户？看过上面的条款，散户还怎么说此等迷债是普通的债？完全是委托投资。

那么，那些CDO又是什么？章程可没有详细透露，只知是火箭专家设计的产品，有3A评级。但产品章程这么空泛，连买什么都不知道，银行又何以推荐予公众呢？

吊诡之处就是，在CDS中，CDS订下的信贷违约参考机构，全是本地大蓝筹或知名大银行〔中电（002）、汇控（005）、星展、港铁（066）等〕。雷曼说，如任何一间参考机构发生了违约事件，不能偿还他们自己的借贷（不是散户的迷债，因他们跟散户和迷债完全没有关系）或破产，散户就再没有那五厘息了；散户也要把持有的CDO拿出来，与雷曼交换那个已出事机构的债务，即坏债（实情是那笔坏债到时再定！）。还有就是，如散户的CDO已跌价，就要在散户要收那些坏债的价值中，扣回有关差价。
转移散户视线

这似乎很公平、很吸引。中电、汇控、港铁都关门大吉的话，香港和我俱可休矣。这样的话，收五厘息可真是差不多。但且慢！散户可能忘记了（或不知道）自己是投资一些高风险的CDO，而非借钱予PIF或任何由雷曼担保的机构。散户面对的第一风险不是中电、汇控、地铁倒闭，而是CDO。雷曼成功转移了散户的视线，散户连买什么CDO都不知道，就“中招”了。

笔者上世纪九十年代便开始向本地和跨国企业或半官方法定机构销售结构性产品。大致上团队可分为两组人，一班是设计产品的火箭专家，全是银行祖家总行的老外；另一班就是本地的客户经理，主要是把产品微调再包装，以符合客户和本地法例要求。打个比方，火箭专家负责设计赌局（赌具和赌法），笔者等推销员就装修赌场，以符合法例要求和吸引客人，并向他们解释产品。

做文件时，客户和银行都要另聘律师，把整套文件从头看到尾，翻来覆去，历时两三个月也是等闲事！除非散户是业界中人或专门做金融合约的律师，否则根本不可能看得明这些文件。

现在，雷曼的火箭专家设计或看中了一些CDO，就利用CDS再加上本地推销员的财技，尽拿这些CDO的好处。不过，雷曼并不留下或承担风险（无担保、无举债），更不用为PIF的融资入账（在CDS订下的付款责任只按加权方程式入账），真是机关算尽，合法并合理（如小投资者一早认清并接受这种结构的话）。

条款公平与否？是商业决定，是当事人的判断。但有否误导？谁在误导？读者自己下结论吧。很多基本资料如投资者买什么CDO，又或CDS下面收什么坏债，都并没有说清楚，这是否公平呢？还有，结构性产品根本是给专业投资者的，而非普罗大众，他们哪有能力和时间看那些法律文件？他们也不可能找律师帮忙，因为收益只有5厘，抵销不了律师费。就算雷曼没有倒闭，这些迷债（CDO）根本是超高风险，买了输光的机会也是超高。

最后，迷债投资者投资前，其实应问一问下面几个问题，而答案全是负面。

1. 散户跟谁赌？

在迷债中，是空壳公司Pacific International Finance Limited，雷曼没有任何担保。

2. 赌什么？

在迷债中，是CDO和CDS两项投资。最惨是散户不知那些CDO是什么，CDS怎计算也不大清楚。

3. 最后回报？

只有5厘息，还要承担上面的不明风险。

上面的问题，其实毋须什么专业知识也懂得回答，不然，那些推销员就是无知和误导了！

2008年10月20日<信报>

TOC: MAS——像只绝望的无头鸡 (Translated)

2008-11-01T11:32:00.000-07:00

A translated article from TOC

MAS——像只绝望的无头鸡
2008年10月18日星期六

● 卢鸿佩 /副编辑
任何紧跟雷曼兄弟倒闭新闻的本地人一定看得不断搔头，他会对金管局（MAS）的作为或不作为感到无所适从。

从一开始，金管局就毫无主张——不懂得如何应付金融和信用危机、不懂得应对申告无门的愤怒苦主、不懂得在波诡云谲的时候挑起领袖的重担。

或许我在两个礼拜前，陪陈钦亮先生到珊顿大道金管局办公室代苦主们提交请愿书就该嗅出端倪。我在那里等候已经提前进去交请愿书的陈钦亮先生，以便和他会合。就在外面闲逛的当儿，我就被保安人员问了三次，还有一位小姐自称来自comms department，大概就是所谓的公关部门。她显然很担心我会拍下金管局大厦的照片，或者有关陈先生在里面交涉过程的任何照片。

她问了两次：我是不是来自媒体？而且不断提醒我不可拍照，因为那是“他们的大厦”。意识到她因我的存在而局促不安（加上那个保全不停地看着我），我问：是不是我该到别处去等？她说随我的便，所以我选择留下来。

我的感觉就是，这个大概就是金管局混乱和惊慌的征兆吧。接下来的一周，发生了很多事，引起更多人怀疑金管局到底有什么作为？

如陈幸运在他的博客 Minibonds : No leadership in times of trouble....! 所写：咱们政府好像跟香港政府亦步亦趋，有时落后一步，有时则两步。

当丑闻爆开的时候，金管局根本不理睬苦主的投诉，叫他们径自去和银行交涉。可是另一方面，香港政府则对银行售卖结构性金融商品给毫无防备心的公众采取严厉的措施。事实上，国务资政吴作栋，现任金管局主席，竟惹众怒说：“那是命，你要高回报，你就得冒高风险。要不然，就乖乖把钱放在公积金就好了。”我所遇到的人都对这些话觉得很感冒。

金管局接着告诉银行（那些被投资者投诉的银行）设立他们自己的“独立调查组”来接受苦主的投诉。当苦主们决定走上街头，金管局又U转，说要设立由他们指派的调查员。可是就如陈露西所观察的一样，金管局的这些瞎忙活，其实他们一个也没有接触过受影响的苦主。

当香港政府宣布保障所有存户的存款时，新加坡政府却对新加坡人说他们保证这里的金融和银行的结构健全，就如大家所理解的，政府不打算学香港政府那样保障所有银行存款。就在紧挨着的第二天，新加坡又来个U转，新加坡政府宣布保障所有银行存款，这是独立43年来从未做过的一件大事。这不免带来一些疑问：新加坡政府真的关心新加坡人，还是担心千百万元的存款被海外抽走？当市场激烈波动，存户当然要选择把钱放在有保障的国度，这样一个道理，用膝盖想都知道。所以真正的问题是，既然香港和一些其他国家都毅然采取这些措施，金管局之前在犹豫些什么呢？

这个风暴的最新发展，金管局显然又从香港那边“偷桥”。香港特区政府展开迷债调查的次日，金管局也跟进，在新闻发布会中，他们宣布也会这么做。

看来金管局所能做的就是等待香港同侪的下一步。香港政府给当地银行下了最后通牒，是否接受建议中的买回债券？也准备增加法律援助金，以备苦主们通过法律途径起诉银行业主。这在新加坡简直不可思议，在我的记忆中，这样的事在这里还没发生过。

鉴于新加坡政府缺乏领袖素质，接下来唯有指望苦主和公共知识分子如陈钦亮先生，去争取他们认为的公正与公平。

至于金管局，也只能祈望他们多些主动性。要不然，或许如陈幸运所说的，我们虽然付出世界最高薪给这些部长们，实际上新加坡人在“困难时期是群龙无首的”。

迄今，金管局与其权威地做个领头人，倒像只绝望的无头鸡到处乱窜。

我觉得1万名苦主不该就这样牺牲掉。

陈钦亮先生芳林公园译稿

2008-10-18T09:08:00.000-07:00

以下是今天在芳林公园为陈钦亮先生翻译和演讲的内容：

6 p.m. Saturday 18 October 2008

昨天，十月17日，金管局开了一个关于销售结构金融产品的记者会。

金管局的新闻稿是这么说的：

7。金管局呼吁那一些真正被误导销售结构金融产品的苦主去你所认购的金融公司去投诉。金管局要求这一些金融公司严格审慎的对每个投诉作出合理的处理。他们必须认真给予独立人士的意见一定分量的重视。

8。很明显的，在众多投资者当中，有一些是受高深教育者，更有一些是经验丰富的投资者。我们最关注的是那一些弱势投资者。我们正专注于那一些金融公司错误销售给弱势投资者的个案和那一些把产品销售给那些明显不符合投资者寻求的个案。我们已经要求有关金融公司给予这一些个案优先处理。他们不应该采取过于法律定义的态度来处理这一些错误销售的案子。

9。至于那一些有足够迹象显示这一些金融产品是被误销或者产品明显不符合投资者的背景概况的案例，这些金融公司应该负起应有的责任。有几间金融公司已经向金管局表明他们会对此类案件负起全部责任。我们很高兴收到这一些承诺并且希望其它有参与销售这类结构产品的金融公司都能效仿而作出这样的承诺。

马上去投诉

每一位这里的苦主首要优先处理的事情是到你的金融公司去呈上正式的投诉书，清清楚楚的列明你是在什么样的情况下被误导买下这一些结构产品的。金管局已经要求这一些金融公司尽快处理这一些案件而避免用太过严谨的法律准则来处理。他们也说你们无需交上宣示申明。

诚实作出供证是非常重要的。你必须把你怎么被误导买进这一些金融产品一五一十的列明。很多投资者告诉我他们被广告、销售册子、保证和销售代表的解释(包括口头和电邮)给误导的。

很多投资者被告知或被错误引导，致使他们相信

a) 这一些资金是投资在那一些涉及信贷机构的债券

b) 所有的相关信贷机构必须倒闭后，他们才会损失所有的本金

c)如果他们把投资持有至期满，他们的本金将受到保护

我希望以下的指导方针能帮助你们准备一个完整的投诉报告给有关的金融公司。你一定要以你最大的能力据实无欺的写这份报告。

你的投诉报告应具备以下的重点：

1。名字，居民证号码，地址，电话

2。你怎么接触到这一些投资

3。你是向那一间金融公司购买，那间分行，投资数额，日期

4。你在购买过程

5。你购买时有没有人与你同伴？如果有，是谁？

6。行销员跟你说了些什么关于产品的资料

7。行销员有没有明确的告诉你这产品是有担保？

8。他们有没有给你签任何关于投资产品的表格？你是否完全明白这表格里头的所有条款？你是在决定投资前或后收到这表格？你有仔细阅读这表格码？

9。你是否依赖行销员的解释和意见来决定投资？那一些意见或讲解对你是至关重要的？

10。任何其它具有误导性的销售情况你都可以写下来

我会要求个别根据不同金融公司分组的联络员帮助其它投资者，尤其是那些受教育不多的成员，准备他们的投诉报告。

弱势投资者

金管局已要求金融公司优先处理弱势投资者的投诉。弱势投资者是指年长者，受低教育者和第一次作投资的人。这些金融公司已经承诺对这些弱势投资者所投诉的误导销售案件负起全部的责任。这责任包括全数或局部赔偿他们的投资损失。这是令人鼓舞的第一步。

我希望那些不属于“弱势投资者”的苦主要坚强和耐心一点。如果你是同样的被误导投资这一些结构性金融产品的话，而且是很有很明显的迹象显示是如此的话，你也有很高的机会索偿。但是你必须要有心里准备和合理的期望，你也许必须接受比“弱势投资者”更低的部分赔偿。

就让我们按部就班，此时你应该尽快提出投诉。

金管局正式介入调查

金管局也提到他们已经针对某些有关违法、金融公司缺乏内部监管和恶劣行销手法的投诉正式展开调查。调查结束后，他们会公布调查结果。

如果发现有违法、缺乏内部监管或恶劣行销手法的话，投资者就有更高的机会对有关金融公司索取更高的赔偿。让我们拭目以待吧。
替代管理公司

金管局说雷曼迷你债券的信托法人真正仔细考量所有可行的方案而会以保障投资者的利益为上。如果出现新的掉期对手，投资者就有机会为这一选项投票表决。为了帮助投资者作出明智的决定，金管局已经委任了独立的专业投资顾问为投资者提供质询。这结果将在下个星期公布。

如果能找到一个替代管理公司，投资者也许能减少损失因为目前的投资资产就可以保存到一个更好的时机来兑现。我接触了一间有意接管的香港公司。他们现在正与信托法人和金管局接洽。

我也希望其它公司，尤其是新加坡的金融公司能对此作出竞标。

对媒体的呼吁

我也想在此呼吁媒体朋友们传达这项讯息给那一些买了结构性金融产品的投资者，尽快去作出他们的投诉。

请告诉他们如果他们是被误导购买这些产品的话，他们就应该马上去相关机构投诉。

陈钦亮
kinlian@gmail.com

www.tankinlian.blogspot.com
翻译：吴明盛

迷债事件 “七宗罪”

2008-10-15T01:01:00.001-07:00

迷债事件 “七宗罪”
2008年10月13日

【明报专讯】上周本栏假设零售银行有员工可能会因为投资银行回馈的利益而对散户作出不恰当的衍生产品销售，是希望推动衍生产品销售制度的改进。为此现尝试较尖锐地为机制及迷债事件作出以下的七无概括，供有关人士参考。

无审批——监管机构表示并无为任何衍生产品把关的职责，亦无审批公开发售使用的销售单章。

无申报——投资者无从知晓零售银行对其销售衍生产品会收取多少投资银行的回馈，包括已出事的迷债。

无监管——销售一般是以面谈形式进行，但无任何的录音或会议纪录要求，事问如何监管前线人员有否作不恰当的陈述，有争执时又如何有证据。

无责任——一银行高层上周据报道表示，即使迷债事件有不恰当的前线销售，责任在于前线，会对违规销售人员作内部处分；银行高层的责任由于“产品经过发行商的内部严格审批及监管机构认可，在这个层面上已经做得足够”。

无赔偿——监管机构表示无权力要求银行向被误导的迷债投资者作赔偿，而银行高层表示“会否赔偿投资者则视乎证据而定”。城安恐怕举证的困难令一般投资者即使被误导也难以获得赔偿。

无公开——城安有一亲友不幸持有迷债，但多次查询托管人及零售银行后仍未有相关资料，惟上周初据报银行已在计算迷债的回购价。

无改变——在本年头传媒亦广泛报道有病重的八旬老妇遭私人银行销售Accumulator，但事件并未为制度带来任何改变。

城安担心的是，监管机构过分执覑市场的无为而治，而在既得利益集团的游说下忽略对小投资者的保障。在遇上如狼似虎的营销人员时，香港的小投资者就仿似是群小羊牯。

城安曾于一饭局中遇上雷曼的营销人员。当时侍应送上一碟略嫌未煮透的肉食，该人员就将其打回头，然后大有反应的向我们说“唔熟点食呀！ ”城安当时自然礼貌陪笑，但心里就觉得此人相当厉害，说不定睡梦中也会在讨价还价云云。

城安

联合报选读：李家同—那些金钱游戏者我们应该鄙视！

2008-10-14T03:48:00.000-07:00

联合报选读：李家同—那些金钱游戏者我们应该鄙视！

李家同：那些金钱游戏者我们应该鄙视！

在全世界为这次的金融风暴伤脑筋的时候，我们终于听到了一些将风暴连结到道德的言论。

首先，教宗提醒世人不要盲目地追求财富。身为教宗，他的这种谈话乃是意料中的。比较特别的是英国布朗首相的谈话，他说世人应该建立一种基于道德感的金融制度，在做冒险性投资时，一定要负责任。

银行倒闭雷曼老董无伤

在美国国会的听证会上，一位议员指出雷曼兄弟的董事长从公元二千年到现在，一共拿到了将近五亿美金的钱，银行最后倒闭，他的财产丝毫无损，而股东所持有的股票却化为乌有。他说这种做法是利润私有化、损失公有化，极不道德。

更深沉的问题乃是在于这一代年轻人的价值观。在我的时代，美国的菁英分子也喜欢冒险，但他们多半在科技上努力工作，设法造出最好的电脑、最快的战斗机、送人入太空、建造网际网路等等。当时，菁英分子都想成为科学家或是工程师。他们都是辛勤工作者，他们所追求的是科技上的卓越。美国之所以强盛，就是因为有这些人在埋头苦干，使美国在科技上遥遥领先。

菁英分子华尔街纸醉金迷

曾几何时，在科技上追求卓越，已不是美国菁英分子的兴趣，他们人人想去华尔街。在华尔街，当然不是做一个存款银行的行员，而是要做一个操盘手，大做垃圾债券、连动性债券、衍生性金融产品、债务抵押债券、信用违约交换等等。这些五花八门的花招，外人很少搞得懂，他们却美其名为“产品”。只是，这些产品和引擎、积体电路和特用化学品不可同日而语。

美国社会拜金主义正横流

为何现在的菁英分子如此喜欢玩金钱游戏，而不肯辛勤地从事科技研究？谁也不能精确地回答这个问题。我想最重要的是美国社会最近拜金主义的流行。

在过去，甘迺迪总统曾试图注射一些理想主义进入了美国的社会，使美国人多多少少注意到公益。遗憾的是，现在，这种理想主义已经没有任何社会的意见领袖倡导，难怪很多年轻的菁英分子变成了庸俗不堪的惟利是图者。

辛勤工作者我们才该崇拜

最重要的问题；我们该崇拜谁？我们应该尊敬那些在田野里和工地里流汗工作的农人和工人，在学校里认真教书的老师，建立工厂和各种企业的企业家，在各企业里小心翼翼工作的工人、工程师和管理人员，在研究室内绞尽脑汁的研发人员，在政府服务的公务员，在金融机构真正替企业和人民服务的人员，带给我们快乐的演艺人员、音乐家和运动员。凡是努力工作者，都应是我们尊敬的对象，因为是他们使我们能过好日子，是他们替我们建造了一个很不错的国家。

我们应该鄙视那些用我们的钱豪赌的金钱游戏者，他们最多能替我们打造虚幻而短暂的繁荣，但他们却会在一夜之间使无数辛劳的人民受到严重的打击。

（本文作者为暨南、清华、静宜大学荣誉教授）

佘长年—我们需要一个民主的政体

2008-10-10T21:37:00.001-07:00

● 佘长年

看到美国众议院推翻7000亿美元援救配套时，我不禁想到，这件事要是发生在新加坡，那么国会到底会怎么做呢？

当然，这只是用了我几秒钟的时间，我就十分确定行动党一定会像美国共和党那么大手笔。

他们一定赶去拯救大企业——特别是那些政联公司（GLCs）——据说是为了“避免经济整个崩溃”。

美国民主党则要求一个比较公平的配套，而不只是救出那些信用破产的华尔街大鳄。

他们要求为那些因次贷风暴而失去家园的人赎回房子，还要那些享受可耻高薪和花红的企业总裁大幅度减薪。

美国共和党传统上都是比较保守和亲商的（这和行动党差不多），而民主党则崇尚自由和亲民。

虽然这两个政党经常斗得头破血流，但是他们最后还是会打落牙齿和血吞达成某种妥协，是负责任两党制的好榜样。

大多数美国人还是很气愤政府动用纳税人的钱来拯救那些邪恶公司，而惨被波及的老百姓则被撂在一旁，根本没人理睬。

民主党人扳回了这种局面。

要是这样的拯救配套在新加坡的国会里提出，我敢打包票一定是会从84席里获得82席的赞成票，也省去了啰唆的辩论，或者从所谓的“成熟的两党制”获得不同观点的补益。

这里没有“民主党”来辩论任何过失或不足。这么一来，新加坡全民（一个都不能少）就得买单。

也不可能有什么其他的选择来平衡老百姓的利益和所谓大财团、整体经济的利益。

这个灾难正逐步走向新加坡，而新加坡人都会受苦。

一个长期的衰退即将来临，而新加坡人也随着面对低工资、失业和生意失败的噩运。他们其实需要一个强大和有才干的反对党来反映他们的心声和照顾他们的利益。

陷入困境的美国已经示范两党制如何会有效地保护新加坡人民，不仅仅是大生意而已，而是源源不断地产生应对危机的解决办法。

实际上新加坡人还比美国人更需要保护，因为这里的政策更倾向于保护企业利益多过关心人民的福利。

许多提供公共服务的大企业，如公共交通、能源（记得最近的21%调涨）、租赁等等，都是政府控制的，再不然就是政府拥有的。

在这个困难时期，这些公司都急着涨价来维持利润。所以政治上更需要一个适任的反对党来提供一种制衡。

要是这个艰难时期是被一个权威政府主导，排除（或者“整”）反对党进行有效的监督，那么大家就只好自求多福了。

这时候需要一个“美国民主党”式的反对党来和行动党协作，制定出一个包容和尽可能照顾大多数人的方案。

一个成熟的两党制虽然不容易，但是新加坡人还是有能力和准备好扮演这样的角色。

很显然，这和李光耀资政反对多党制民主的看法是抵触的。

他已经不止一次暗示过，要是新加坡不是一人一票制，他能够做也许更多。

许多年来，李资政认为他的行动党不强调意识形态，只是务实和为新加坡谋福利。

这虽然在过去是对的，但是今天却不同了。

近年来，他们把新加坡当成一个大企业来管理，为了累积利润和储备金而不余遗力。这个城市国家完全可以叫做新加坡大企业。

到了现阶段，它不能再依赖一党独大。

一个美国式的民主政体或许可以把它的注意力摆正，并产生一个包容性的社会。

至少它可以满足大多数人的利益，而不再是一家大公司而已。

忆父亲

2008-08-23T07:07:00.001-07:00

父亲，

天堂的日子还好过吗？我想您应该过得很不错，因为您这一年来都没有对我们要求过什么。

我们都还过得去，只不过母亲偶尔也会思念您而不禁独自流泪。但是您也不用挂心，我们都把母亲照顾得很好。

想起去年的今天，我们八个兄弟姐妹面对您突然的逝世时的错愕，我也不尽悲从心涌。虽然您没有留下任何遗言，但我打从心里知道，您最牵挂的是母亲，一个与您同甘共苦六十载的老伴。虽然姐姐和哥哥们起初都有点担心母亲留守在您临别的病床会受不了您的最后挥别，我还是忍着悲痛坚持母亲一定要留下看您最后一面。我不想你们彼此在阴阳相隔的那一刹那，留下任何终身的遗憾。母亲也必须彻底的亲眼目睹您的离去，才能在往后接受这个事实，放下您的离去。

在您的丧礼，我代表全家上下为您念吊文，我相信您也一定听到了。我之所以这样肯定您一定去了天堂，理由的确很简单：在您的一生中，以您最平凡的方法，刻苦耐劳，任劳任怨的工作，省吃俭用的生活，养育了我们八个兄弟姐妹。虽然没有所谓的丰功伟绩，但也没偷没抢没诈。一生人中就算是别人欺瞒了您，您也能放得下。就算是别人犯了错误，用车撞到您的车时，您也能以微笑的原谅对之。您给于我们八兄弟姐妹的养育之恩,已经足够让您到天堂了。其实要到天堂并不是一件那么难的事，您说是吗？

您走了以后，店里还不时有老顾客问起您。他们怀念的是您那和蔼可亲的笑容，当他们知道您的离去时，都觉得非常惋惜。我这时才从他们身上了解，原来您人缘是多么的好! 豁然回首,您已经在我背后默默地支持我创业十多年了，也默默的支持我参与对抗霸权政府好几年。

其实不说您也许不知，您一直以来，都是我政治教育的引导者！虽然您从不愿提起以前参与统一阵线的政治活动的详情，但您在我很小的时候便引导我每日读报纸，关心时事，不时为各种政策给于评论。这一切都深深地影响了我对社会、政治、教育问题、经济和铁腕政权的关注。我的成长，有您的脚印。我的政治认知，有您的思维。您对社会正义、道义的坚持，对政治迫害的愤慨，对华校、华文教育和南洋大学的遭遇的惋惜，对民主政治的执著等等，都深深影响了我，塑造了我的政治道德价值观。我无能在您有生之年，给您看到任何政治奋斗的成果，是我这一生的遗憾。

父亲，回想起来，您对我一生的影响，是非常大的。您的正直是我的榜样。您对贫弱的慷慨慈悲，也是我的榜样。您经常的打抱不平，也是我的榜样。您的诚实与诚恳更是我敬佩学习的榜样。您那嫉恶如仇的勇气，也是我学习的榜样。我相信您在这短短几十年里，默默看着我从事社会公益到政治斗争，从中也看到您自己的缩影吧！

虽然我很想在这一世了生死，不想再轮回无数，但我还是在想万一我不能断缺轮回，下一世有缘的话，我们一定会再见面的。

父亲，今天是您逝世一周年的忌日。我没为您在报上刊登任何启示，因我想这应该是我们对您私底下对您思念的时候。对一个影响我一生一世的父亲，我的确是无法以佛之教诲，放下思念和悲伤。

子明盛

平反六四---一个爱国运动的悲哀

2008-06-04T06:30:00.001-07:00

平反六四---一个爱国运动的悲哀

今天是1989年6月四号中国共产党镇压爱国运动的19年纪念日。身为一个在为新加坡民主发展而奋斗的我，我感触良深。

19年前的那一夜，我也只不过是一个正在准备高中大考的学生。看着电视屏幕前的一幕幕的中国学生露宿天安门抗议着官僚腐败，要求民主改革的激情画面，使我的心也跟着荡漾。经过了一夜的恶梦，从多个管道传来的消息竟然是流血的悲哀。

接下来的几天里，面对着断断续续传来的中共屠杀恶行的消息，我都寝食难安。一张张传来的镇压照片，人与坦克车对立的画面，都带来了人神共愤的悲伤。原以为是非黑白非常分明的爱国与叛国，竟然被扭曲得颠倒不仁。一个单纯的爱国运动，竟然被说成叛国行为！我心想，这世界到底是什么样的颠倒是非之地？从那刻起，我就明白了政治的残酷与现实。

多年后，我们竟然从我们的开国元老李光耀先生口里说出，如果在新加坡发生同样的事件时，他也会毫不犹豫的发号命令，对“滋事”民众开枪！对于当政者来说，死那么几千人而带来“社会稳定”，是“值得”的！这是多么令人震惊的自招啊！

从那时起，我也明白了给与独裁政权全面控制整个政局就会带来什么样的后果！人心思反，必有其因果。但对独裁者来说，他们自我陶醉在自以为是精英的梦幻里，对于“臣民”所呈现出来的集体意愿，更是不以为然。当人民为了爱国而对这一些自以为是的执政精英提出抗诉时，这就被定位为“叛国”！权力就是这样腐蚀着独裁者的心灵。稍微有良知的政治家，如果胆敢站出来以认同执政的偏差，就会被打入十八层地狱！

邓小平的功过，我不敢断定。但是从六四事件看来，我对他自始至终坚持用铁手腕对待自己同胞很不以为然。当共产党为了对付日本人的入侵，打起“中国人不打中国人”的旗号，很多当时的社会精英都认同。但是在1989年的六四事件中，中国共产党竟然用无情的真枪实弹对付手无寸铁的学生！在现今科技非凡的社会里，根本就没有必要用如此卑劣、原始和粗暴的手段来对付手无寸铁的民众。如今镇暴配备的先进，是可以减少人命伤亡的。如果有任何人，任何自以为是精英的当权者认为他们能为暴力武装镇压手无寸铁的民众作出任何理直气壮的辩护的话，那么他们只是在展现丧心病狂的病态！

邓小平经历了政治斗争的三起三落，我想他心中应该最明白为了爱国情节说真话而被人诬陷的滋味是如何的委屈。我一直以为像他这样一个经历过文革批斗的政治家，应该理解到任何暴力斗争都是没必要的。就因为那些学生要求民主改革而触动了中共的终极权力的根本而就引起杀念，这是自私的观念。学生看到了因权力独裁所带来的执政腐败而要求民主改革，这是很自然的事。这不是为反中共而制定的论点，而是为中国长期发展所设想的政治方案。没有全面制衡的独裁政治体系，必定会产生执政腐败和偏差。

就有如邓小平为中国长期发展而坚持经济改革方案一样，这一些学生都是为中国长远发展设想。邓小平不顾犯上对共产政治理念颠覆的罪名而有他自身的坚持，这一些学生何尝不是不顾犯上对中共全面独裁的颠覆而有他们的坚持？唯一不同的是，邓小平没有为他的坚持失去了性命，而有许许多多的六四民运分子为了他们单纯的民主理念而丧命了！

我支持平反六四最直接的原因是，六四民运分子是爱国分子，而非叛国分子。六四民运分子洒的血是为中国长期稳定发展而牺牲的，而不是为己私而为。民主应该是任何国家长期稳定发展所追求的政治制度。没有人能不被权力腐蚀心灵。只有建立真正民主监督体系才能保障执政者能在为公为私中保持平衡点。

也许六四民运是太前卫了，在当时的大环境里，中国根本没有发展民主机制的契机，但是如果要硬把爱国理想分子打成叛国贼，那是如何都说不过去的。

在我们为19年前为六四而牺牲的民众而哀悼的时刻，在我们为六四民运声求平反的时刻，我内心也为新加坡民主发展进程有所深思。如果我们能以和平演进的方式追求民主的建设，那何尝不是一件好事？但我们也一定要时时刻刻关注，我们是否给执政的行动党太大的权力，使他们自以为高人一等？权力的垄断和无限膨胀会使人有不可一世的态度而丧失人性和理智。

其实要避免另一个类似六四民运的惨剧的发生，最好的方法就是防止独裁政权的产生。六四民运是一重要的例子，缅甸暴力镇压和尚和民运分子又是另外一个例子。历史已正在不断对我们印证出这简单的道理，我们必须认真的对待这历史给于我们的警惕。

吴明盛

蔡玉萍：爱国与民族主义一线之差

2008-05-18T02:27:00.000-07:00

蔡玉萍：爱国与民族主义一线之差
2008年5月13日

【明报专讯】海外中国留学生最近因奥运而激起的热情和反CNN、反家乐福、反对藏独行动，是爱国行为还是民族主义的体现？中国官方固然将之定性为爱国行为，但爱国与民族主义只是一线之差。

爱国与否固然值得讨论。因为我们要问爱的对象是什么，是中国政府？是中国共产党？是中国文化？还是在同一片土地上生活的社群？我们是否只爱有相同文化的汉人，还是亦爱其他少数族裔，例如西藏人？我们亦要问，用怎样的方式去爱？支持，是否就一定是爱国的体现；批评，是否就一定是不爱国？六四天安门的学生对中国政府大力批评，他们比起今天高举五星红旗，甚至以暴力“保护圣火”，支持中国奥运的海外留学生，谁更爱国？五四运动时对中国封建父权文化大力鞭挞的知识分子比起今天互联网上和官场上声声为中国五千年文化感到骄傲的人，谁又更爱国？以《丑陋中国人》一书批评国人陋习的已故作家柏杨是否就不爱国？

民族主义比爱国更复杂

民族主义比爱国更复杂。民族主义，根据Ernest Gellner(1997)是“以文化大同为社群组织根基的政治原则”(Nationalism is a political principle which maintains that similarity of culture is the basic social bond)。这里牵涉的是一个当代人类社会的重要组织——国家作为一个垄断政治和军事权力的实体，和她相关的主权和疆界问题，极端民族主义者相信只有与其具有同一文化承传的人才有合法性(legitimacy)成为其国家(nation-state)的成员，并且每一个国家公民都必须具有同一文化承传。民族主义者不但为国家的疆界划上界线；他们亦坚持只有具有同一文化承传的人才可成为他们国家的合法领导人。

民族主义是排他性的，虽然其关注点是国民和国家领导者的文化同质性(homogeneity)，但因现代社会很少国家只包含同一文化承传的国民，因此民族主义者的议题就变成要将文化异己从国家疆界和权力中排出，否定外人过问国家的统治。虽然始于对自身文化的拥抱和认同，但民族主义的核心议题是经济资源和政治权力分配。

民族主义是特定政治和社会制度的产品。欧洲在19世纪起开始饱受民族主义的困扰，德意志的极端民族主义情绪最终导致对犹太人的种族清洗(ethnic cleansing)。民族主义情绪很多时是由于不同文化社群间的经济资源和政治权力分配不均所致，例如在一个国家人数较少的少数族群却比主要民族控制更多的经济资源和政治权力(我想汉人在西藏的经济和政治垄断是激发藏独支持者的民族主义情绪的原因之一)。在其他时候，民族主义是受外国压力所激发，19世纪的中国民族主义情绪就是对西方帝国和殖民主义的一种反抗。今天中国愤青的民族主义情绪是因为他们认为西方传媒和政府对中国存在偏见和偏袒西藏所引起。

民族主义情绪一旦被点燃后果堪虞

统治者可能视民族主义情绪为一团结人民和动员群众的上佳工具，但虽知民族主义的核心理念──相同文化承传是统治合法性的唯一原则，在现代文化多元的社会是不能实践的。要满足这个原则，就需要是一个民族，一个国家(one nation, one state)。人类历史告诉我们，民族主义情绪一旦被点燃，后果堪虞。如果受西方传媒和政府而激起的中国民族主义情绪把矛头指向中国境内的藏人和其他少数族裔(包括外籍人士)，我相信这也是中国政府和社会所不愿见到的。

民族主义是感性、激情和浪漫的，是建基于对特定社区和文化的认同上的。遗憾的是，在社区文化的认同过程中，在寻根，在界定“我们”是谁的同时，我们亦同时在界定“他者”和排斥被界定为“他者”的人。因此，民族主义和在二次世界大战后，国际社会所强调的理性、平等和包容等普世人道价值有明显张力，甚至是相违背的。在一个民族主义的视角下，一个公民的经济、政治和社会权利取决于其文化根源(cultural roots)和对领导者所属高等文化(high culture)的掌握。没有这文化根源的人，如选择留下就只有两条命运──被同化或是成为次等公民被压迫。

在今日中国正需要与世界接轨的同时，在香港这样一个多种族多文化的大城市，过分强调民族认同是否一件好事？我们的下一代需要的是对自己文化的批判认识和了解，还是对其毫无保留的拥抱？他们需要学的是支持中国的统治者，还是对平等、自由、包容、人权等普世价值的认识和反省？学校应教导学生支持奥运，还是应和他们讨论奥运背后的意义？老师应向学生灌输“西藏是中国不可分割的一部分”，还是应与学生讨论西藏所牵涉的复杂文化、经济、政治和种族问题？希望现在香港的公民教育还不只是民族教育。

作者是中文大学社会学系助理教授

政府的职责与社会义务

2008-02-26T18:56:00.000-08:00

政府的职责与社会义务

年关已过，回顾去年的种种，似乎只是得到一个结论：2006年大选后，百物腾贵，连部长薪金也一飞冲天！

就有如我在2006年大选群众大会上所预测的一样，消费税真的增长到了7%，接下来会不会“更进一步”增长到10%，我们姑且拭目以待。

行动党在调高消费税时，高调喊话，调高消费税是为了“帮助穷人”, 但是新一年的预算案已经到位了，还是不见行动党政府实行任何实质有效的福利制度来“帮助穷人”。消费税本身就是“劫贫济富 ”的政策，行动党说提高消费税是为了“帮助穷人”，的确是非常滑稽的言论。为什么说消费税是“劫贫济富 ”呢？贫穷的人原本不用缴税的，但是在消费税的制度下，贫穷者反而要缴税了。富有者所缴的消费税，在比例来说，一定比贫穷者少，因为富有者不一定把所有的钱都在本国花费掉，但是贫穷者因赚的钱不够，所以多数把钱都花费掉。而且从2007年的预算案我们可以看到，消费税提高了2%，对大企业和富有者实施的所得税反而降低了2%。这不是“劫贫济富 ”吗？

行动党口口声声说要“帮助穷人”，但是却又让那一些已经赚取非凡利润的公共交通公司起车费！巴士和地铁是穷人依赖的唯一交通工具，让车费起价也算是“帮助穷人”吗？

行动党把百物飞涨归咎于石油价格的暴涨，但行动党政府绝对不能推卸由它的政策所造成雪上加霜的局面。调高消费税是其一，任由公共交通公司起车费是其二，不调低或甚至废除柴油和汽油税是其三，任由以煤气发电而非石油发电的公共发电厂起价是其四，任由组屋供应短缺而又让新组屋价格飙升到令人费解的程度是其五。

农历新年期间，中国发生50年罕见的雪灾，中国总理到处巡视，给我印象最深刻的是中国总理温家宝亲自到菜市场问价，对物价可能因这场雪灾而暴涨表示特别关切，还千叮万嘱当地官员必须对生活必需品价格要特别留意，千万不可让通货膨胀失控！我之所以在此提及中国总理对物价的关注，是因为他的态度与我国李总理形成了强烈的对比！李总理在评论日益严重的通货膨胀只淡淡说：这是“市场自由波动”！政联公司在我国无所不在，至少政府能带动这一些政联公司，好歹也能使它们在压制物价方面尽一分力嘛！

接下来，还有两只“洪水猛兽”势必由行动党政府“介绍”给国人！

这两只“洪水猛兽”就是：

(一) 强制年金 (Compulsory Annuity)

(二) 医药费津贴的支付能力调查 (Means Testing)

这两只“洪水猛兽”说穿了，也只不过是为政府“省钱”的政策！作为一个自谕为东方“儒家思想”守护者的执政党，竟然为了避免政府财政因为人口老化而增加负担，进而实行“强制年金”！讲得彻底一点，就是行动党政府怕大家活得太老没钱花而向政府伸手要钱。所以现在强制大家买年金，如果你不幸“早逝”，那么就可以帮忙那一些能活得久一点的，让他们有钱花。东算西算，最好政府一分钱也不用花，人民可以自生自灭！

我们姑且不谈论这强制年金是否好不好，最不能忍受的是，当行动党公布年金计划时，收入少的人竟然被遗忘！只要你的公积金少过四万元，那你就没“资格”保障年老时有钱花！这根本与行动党所提倡的“照顾”弱势一群的理念背道而驰！而对国家有重要但间接贡献的家庭主妇们也没有获得到照顾！

强制年金不只使多数人无法在退休时无法从他们辛辛苦苦累积的那一点公积金提出钱来，到头来还要“倒贴”政府财库！怎么说呢？我们的公积金户头之所以会在这么多年的储蓄后还是不够我们养老，原因有三：

一，公积金户头所给的利息是非常的少。

二，自从建屋发展局在80年代至90年代大幅度调高房价后，国人就便需要从公积金里拿出更多的钱去买房子！这是在行动党政府“负担得起”的歪论下而铸成的！

三，行动党政府在大幅度削减医药津贴和增加医药费前，便“很有远见”的制定了国人从公积金拿钱出来支付医药费的政策！这是另外一个把政府负担转嫁到国人的技俩！而国人之所以能“接受”这种安排是因为运用公积金来支付医药费并不会直接使我们感觉到“痛”。但是，诸位不知，这种做法只是把钱的问题推迟到退休的生活费上！

如今，行动党政府以这个退休后“钱不够用”的问题又大作文章，说需要把国人辛辛苦苦赚来的钱“扣押”住，以确保我们有足够的钱能够用而不会劳烦政府出钱资助老年人的生活费！最离谱的是，如果各位仔细看看这强制年金的制度，根本是政府“包吃”的“生意”！为什么呢？因为除非你能活到90岁以上，不然你就别想得到比你放入这年金加上以每年5%回报率计算的钱！从另一个很简单的角度来看，如果把同样的钱作保守的投资，你能拿回本金加回报，但是放在这年金计划里，不管你把钱放了多少年，只要你不幸在拿到钱之前去世的话，你的后人最多也只能拿回被通货膨胀侵蚀的本金而已！这比放在银行定期存款还不划算！

这一些我们应得的利息钱到底去了哪里呢？一部分会用在那一些真的有本事活超过90岁的老人身上。但试想想，有多少巴仙的人能活到90岁？那么，多余的钱自然而然的就是进入国库了！我们千万别小看这利息钱啊！如果你55岁把钱放在一个能给你年率5%回报的基金里，十年后65岁时，你的钱就会增长63%(每一块钱就会给你$0.63利息回报)！20年后，你的钱就会翻了一翻，增长165%(每一块钱就会给你$1.65的利息)！这也就是说如果你有4万元被“强制”留在这年金计划里的话，如果你在第十年时不幸去世，你的子孙只能拿回那4万元而理论上政府就拿走了两万五千两百的利息了！这到底是怎么样的“利民”政策啊！

说了这么多，其实最不能释怀的是，我们人民辛劳了一辈子，竟然可能到死也无法看到我们公积金里的这一笔钱！其实公积金政策一改又改，每改一次就给我们一种感觉，那就是我们跟自己辛苦赚来的钱越来越没有缘分见面了！

另一方面，医药津贴的支付能力调查说好听一点是为了防止给“有能力”的人“太多津贴”，但实际上也是为了减低政府对人民医药福利的付出！仔细想想，我们又不是乞丐，为什么得低声下气的出卖我们自身的尊严，以取得应有的基本医药福利？要让人知道我们有多“穷”，才能“讨”到那所谓的“市场津贴”，然而过后又得付那日益昂贵的医药费？

“市场津贴”和“实质津贴”有何分别呢？“市场津贴”说穿了，也只是夸大津贴的一种手段而已！“市场津贴”就是以私人医院的价格，打个折就硬说是“津贴”。折扣就是折扣，为什么要硬说是“津贴”呢？“津贴”本应由产品或服务的生产成本算起，而不应该以市场价格“打折扣”然后说那是“津贴”。“津贴”应该是政府实质拿出钱来补贴生产成本，而不应该是当折扣论！

有时候，打了折扣后，实际上国民所付的价钱还是比实际生产成本还来得高，那政府医院还是“有得赚”！这所谓的“津贴”算是什么？现在新的组屋政策就是如此。讲好听是“市场津贴”，但是到头来，在房屋价格飞涨时，是否真的有“实质津贴”也真的搞不清楚！

我们的行动党政府到底是个掌管国家的组织还是一个商业集团呢？只有商业集团才会以“打折扣”来招徕生意的。只有商业集团才会以“盈余赤字”当功利标准，以减少开支、增加收入为最终目标。一个政府当然有别与商业集团！

政府的职责到底是什么？是盲目无止境的减福利开支、津贴，拼命“赚钱”吗？然后就得意洋洋的自称能干，加自己的百万年薪，再拿一点钱出来分给国民收买人心吗？这就是我们真正要的政府机制吗？

说到这“赚钱”，无可非议，行动党政府的确是了不起！就连我国每年的财政预算，也低估了实际的财政收入和盈余！这原因有二：

一）政府卖土地的收入是没有被算进财政收入里的。就比如说去年的财政预算原本是预计有赤字的，但是由于房地产市场带动，“反亏为盈”，表面上净赚了六十几亿。但实际上如果把在这炙热的房地产市场上卖出去的土地收入计算在内的话，财政盈余很有可能超过百亿以上！

二）政府投资公司和淡马锡控股的投资收益并没有完全的归纳为财政收入！每年只有少过一半的投资收益被列为财政收入！

这么有钱的政府，为什么还要到处想方设法减少资助国人在医药、教育和住屋的津贴呢？更有人问我，为什么政府有钱一抛千金去“抢救”因次贷危机陷入困境的外国银行，一出手便是以十亿百亿来算的，但偏偏就是对年长国人每个月仅仅几百元的生活费处心积虑的吝啬到极点呢？如果把这百亿元做为“年长福利基金”，那么仅仅拿出它每年的投资回报就可以应付我国那一些年长者生活费的所需了！何必搞个这么复杂的强制年金制度呢？

政府有钱不是罪。但是如果政府只顾着如何以各种方法（如设立更多电子收费闸门）榨取更多钱而又同时想尽方法避免为国人福利“埋单”的话，那么我们还要这政府做什么？只为了它每年给的那少许的几百元吗？老实说，如果医药费能减半，新组屋价格能减三成，年长国人能得到足够的资助使他们生活过得有尊严，弱势群体和贫困者能得到照顾，我想许多国人都不会介意少拿这几百元的“花生米”！

一个好政府不是以每年几百元来作为对国人的“恩赐”来断定的！一个好政府必须对国民的福利有密切的关注。一个好政府必须在一个资本主义经济体制内造成的贫富悬殊的现象扮演资源重新分配的角色。一个好政府必须在国人面对高通货膨胀威胁时拿出适当的措施，控制物价高涨而不是一味把问题和责任推卸掉！更不是在高通货膨胀时期，雪上加霜，加消费税和任由公共交通无理起价！一个好政府也是社会良心的实行者！在一个注重“亚洲价值观”的社会里，敬老和孝心是绝对不能忽视的。一个好政府必须担当起社会孝顺年长者的角色，而不是一味把责任推卸掉！一个好政府更要在医药、教育、文化、社会福利和社会建设给与充足的资助，建设一个每个国人都能认同的国家，而不只是处处斤斤计较，功利金钱至上的“旅馆”！

简单的来说，政府的基本功能不是整天只大夸“赚”到多少盈余或能“恩赐”国人多少“红利”。政府的基本功能就是照顾人民的福利，伸延社会的良心和道义，让人民对这国家产生认同感。一个在各个社会福利吝啬到极点而又处处想方设法“赚”人民的钱的政府是很难建立一个国民有强烈认同感，强烈社会凝聚力的国家的。这是因为当政府显示出它不愿承担起照顾国人的基本福利，而一味的只以功利金钱主义对待人民时，人们就不会跟这地方讲感情了。这样的情况之下，怎么能建立起人民的认同感和凝聚力呢？这也难怪近几年来，我国移民外国的人才是越来越多了！

在新的一年里，我真心希望国人能细心的想想看，我们到底要一个什么样的政府。是不是一个只会“赚钱”而不会把钱花在人民身上的政府？一个守财奴的政府？最重要的是我们必须对政府的职责与社会义务得到一个重要的共识，而不是让行动党牵着鼻子走！我们必须以明确的信息让行动党政府知道我们要的不是他们勉强施舍的“恩惠”，而是具体、实质和健全的福利体制。套用行动党自己的话，这是行动党政府“负担得起”的人民福利体制。

下一届大选离现在虽然还远，但我希望大家能开始思考这一些对我们国家将来有重大影响的问题，并能与家人和亲戚朋友广泛的讨论，使更多人能意识到我们社会正在面对一个重大的问题，那就是行动党政府现在的政治管理思维真的是我们所能认同的吗？

五权分立多党比例制 - 长期政治稳定的保证

2007-11-01T06:24:00.001-07:00

五权分立多党比例制 - 长期政治稳定的保证

刘学敏在 "比例代表制行不通"（《联合早报》，10月26日）一文中指出新加坡所已承袭的英国其实具备了“民选的独裁政体”的特质一点也没说错。就是因为这样，孙中山一早就否定了以英国的模式而制定中国民主方向的参考。孙中山是以美国三权分立的基础加以考量，设计出五权分立的亚洲民主概念。

目前，我国的体系除了执行权和立法权无法分隔以外，选举局、有监察权的贪污调查局与内部安全调查局和高级公务员与大法官的委任权都集中在执政党手里（总理公署）。这是非常集权的体制。我们也许认为目前没问题，但谁能担保几十年或百年以后不会出乱子呢？我认为除了实行比例代表制以外，这一些权力的分立也是非常有必要的。

我所提出的比例代表制是建立在五权分立的基础上。只有真正的权力分立的制度才能起着真正的权力制衡的体系。刘学敏提到我国有民选总统为一个制衡点，但事实上，这么多年的实践中，我们所目睹的是在一党独大的国会体制里，民选总统的权限是会被这执政党以修宪来加以削弱的。从这点看来，权力分立本身必须在立法权不被垄断的情况之下才能运行得好。而目前唯一能确保立法权不被垄断的机制便是比例代表制。

其实刘学敏所提出的少数政党在比例代表制里所起的作用是双面的。一方面，它能防止少数人或甚至民族被边缘化，另一方面它也能起着平衡关键的力量。至于所谓的“极端政见”变成国家方针，那倒也未必如此。在政治现实中，任何政党如果要保持多数民众支持，无可避免的，它们必须倾向于中间倾左或倾右。如果一个执政联盟里的第一大党没法在联盟里把握那微妙的政党政治平衡，被小政党牵着鼻子走的话，那无可避免的，它也必须面对下台的结果。许多人会认为那是政治不稳定，但事实上这是民主过程中必须经历的政党轮替的过程。

追根究底，任何一个民主体制要运作无碍，很多时候是要靠国民共同创造出来的核心价值观。这也必须依靠国民对民主认知和政治意识的提高才能做得到的。比如，之前我所提到的北欧的协商民主比例代表制尽管它充满了许多小政党，为什么会实施得如此成功呢？它们并不见得就会被“极端政见”的小政党左右朝纲。多党协商也不见得会造成政治不稳定。这其实与它们的人民教育水平和素质有莫大的关系。庞大的中产阶级左右了各个小政党的政策方向。与其说它们在各个领域的优势是因为有超能的政治领袖来治理国家，我倒是觉得是因为优秀的人民通过那协商民主比例制造就了一个能干而不被集权主义冲昏头脑的政府，而使他们的国家稳定、富强、经济竞争力领先诸国。

如果一个国家的贫富太悬殊，那很难免的，那一些所谓的拥有“极端政见”的政党必会有“市场”！在任何一个社会里，人民必定会进化而进步。而这动力其实很多时候是从政治斗争中所产生的。譬如，为了巩固政治实力而断绝人们对共产主义产生任何向往，除了以非常手段对付共产党员或甚至左派人物以外，其实最有效的是使多数人富裕起来，减少贫穷，这便会减少（暗地里）支持共产主义的人民。这是以往行动党所采取的策略。虽然左派只在国会里呆了短暂的时间，但他们对行动党也起了一定政治互动甚至斗争的推动力，而伸展到社会建设上。

所以我认为，在任何一段民主发展期间，就算有少数“极端”小政党有办法从比例制挤进国会，那只能说明它正体现了这社会在那个时代，真正存在着某种不平衡或分化的因素。执政的最大党或各个走中间路线的大党也因此须正视这群人的存在和他们的诉求，尽量把他们拉近中间多数主流的民众中。久而久之，这些“极端”小党便会失去群众支持而不得不改变路线。简单的说，如果有哪一些“极端”政党能生存在比例制的国会中，那么这也就是体现了这社会因某种原因发生了社会局部极端的分化。这反而是对社会潜伏的危机起了警号作用。

我并不认为一个体制如果有少数“极端”政党就必定会造成政治混乱。其实，在许多民主国家里，它们还是包容信奉共产主义的政党的存在。美国和欧盟各国都有合法的共产党。但它们并不是政治不稳定的因素。通常政治不稳定是由被忽略的社会分化所造成的。以色列为例，它政权动摇是由长期主战主流意识逐渐转变为主和意识所造成的，并非单纯的由多党执政联盟分裂所造成的。

我相信如果我们能认清这五权分立、协商比例代表制的运作而取得社会对民主的共识，我们就能建立一个比较完善、以人为本、更稳定的体系。

吴明盛

集权制度--政治的定时炸弹

2007-10-24T03:01:00.000-07:00

集权制度--政治的定时炸弹

我要先感谢贵报拔出宝贵的大篇幅刊登我之前的“民主制度的意义”。我希望通过贵报以理性的态度来探讨我国目前所面对的政治问题，甚至是政治的计时炸弹。

我必须对林金穆先生表明我并非“否定民主运作”，而只是指出有选举并不一定是体现民主全部的标准。就连独裁的共产国家都有选举，难道我们就此认定它们是民主制吗？选举应是民权和民意的体现。如果有一半的选民没法行使他们的投票权，那这选举制度怎么可能真正体现民权呢？如果有四成的选民的政治意愿无法在这选举制度中得到应有的代表，这又怎么可能完整的体现民意的动向呢？

讲得具体一点，民主应是个协商过程，而这协商过程必须容纳更多不同的声音和民意。北欧的比例制民主议会应该是我们作为参考的楷模。如果要举亚洲比例制的成功例子，那我会推荐香港，虽然它只是中国的高度自治特区而又还没实现特首普选，但它的五权分立的概念非常清晰。虽然没有特定的弹劾院，但众所周知，它们的法院、廉署、媒体都非常独立，加上它的公务员都必须通过考试才会被考虑录取，这体现了司法权、弹劾权和考试权的独立行使。它的执行权在特首，立法权在立法院，加上它还有地方区议会。它的立法院一半是由比例制普选出来的，另一半是由功能组别选出来的。民意和民权可以充分体现在整个制度里。

台湾虽是五权宪法的制度，但由于过往实行的戒严期，这制度并没有真正体现五权分立的理念，也缺乏实践的空间。这也是为什么我在前文强调民主理念必须在宪法和执行彻底贯彻的原因。台湾现在的政治乱象其实是由一个集权极端反弹过到另一个极端所造成的。这好比法国的革命一样，搞了百年才稳定下来。我绝对不愿看到这种政治极端反射发生在新加坡，所以才希望我们能逐渐走向成熟的民主制度。

其实执政的行动党不是不知道现有的制度存在着一颗巨大的定时炸弹，只是诚如林君所说的，行动党为了现时的自身利益，要它修宪来分权真的比登天还难！这巨大的定时炸弹就是, 现有的集权制度如果落入意图不良的人手里(这些人有可能来自任何政党，包括行动党本身！)，那新加坡必定面对前所未有的大灾难！

比例制也不是完全对行动党无利。我大胆的讲一句，现时的行动党面对的是议员都缺乏真正选举战火的洗礼。尤其是它新一代的候选人，在上一次的大选中，口误频频，就连一些所谓的资深候选人也如此。这是一种潜在危机的体现。在一个多数没有竞争环境里培养的政治人物，必定逃不过进化论的原理，只有退化和倒退。就算目前的优势能让他们当选，但面对复杂的国际政治时，他们是否能应对自如呢？如果实行比例制而使更多代议士和部长都能在战火里磨炼，这不只对国家会更有益处，对行动党也有好处。养兵不练兵，必败无疑。

更进一步来说，如果林君的意愿真的实现了，行动党失去两个集选区，那么这也意味着它也很可能失去两个或更多的部长级人物，这对行动党将是一个沉重的打击。如果是比例制，这样的结果就可以避免了。

游戏规则是人定的，最重要是由谁来定夺。如果是由一党独大的执政党来制定，那很难避免它会利用它的执政优势来巩固自身的地位。这将是个恶性循环。如果我们能以一个比较理智、真正为国家社稷和未来政治稳定的度量来看待这游戏规则的话，通过协商的民主过程来达至一个共识，重新为我们的“游戏规则”制定新方向，拆除这巨大的政治定时炸弹，那么我们就可确保国家长期生存和稳定。

很遗憾的是，我想在现阶段，要叫行动党为国修宪，只有使它在以后的大选中失去多个集选区，让它尝到失去部长级人物的痛苦后，才能实现。

吴明盛

Translated: The Spirit of Democratic System

2007-10-17T02:20:00.000-07:00

The following is the translation of my Chinese article published in ZaoBao, as requested by some readers:

The spirit of Democratic System

It is interesting to read about the discussion of “Democracy”in your paper's forum around 10 October, the celebration of the first success of Asian Democratic Revolution in China led by Dr. Sun Yat Sen. Since its during this period of celebration, I will start with Dr. Sun's theory of Democracy, i.e. The three principles of the people and the separation of Five Powers.

First of all, why would we want to talk about “Asian Democracy”? The ruling party PAP has always argued that we cannot just apply Western Democratic system on Asian societies because it is not compatible to Asian values. However, during the late 19th century and early 20th century, Dr. Sun Yat Sen has already provided an intellectual discourse on how to apply Democratic system that is suitable to one of largest Asian country, China. Although I do not agree with some of Dr. Sun's views, but I think Asian countries, including Singapore, could take Dr. Sun's discourse into serious consideration when implementing Democracy.

Although the process of democratic development is important, but we must ensure that the spirit of Democracy must be thoroughly enforce or implemented accordingly in the Constitutions as well as the execution process. Dr. Sun has been right on the spot in saying that Democracy is the balance between extremes, the total freedom Anarchist vs totalitarian rule. In any advanced society, total freedom values, Anarchist, cannot work. However, while we recognize the need of having a governing body in a society, modern Democratic society also recognize the potential ills that could be derived from a concentration of powers. This actually means that Democracy is built upon the “distrust” of human beings. This is because power could corrupt (human minds), absolute power corrupt absolutely but at the other extreme, total freedom would result in the demonstration of worse side of human beings.

This is also basically why Dr. Sun's revolution is unlike Western revolutions, never about “freedom” but about toppling the corrupt feudal system and build a system that is based no Democratic values and the separation of 5 powers. The importance of the separation (or rather, independence) of the 5 powers lies in the mechanism of REAL checks and balances. It prevents any individuals or ruling organization to monopolies power but at the same time, prevent any others to make use of the system's impeachment or legislative powers to prevent the normal functionality of the government. Throughout the whole revolution, it is all about the checks and balances of the powers. I will not comment on the success or failures of Dr. Sun's revolution but concentrate on on his Asian perspective of Democratic reforms.

The concept of Dr. Sun's 5 powers includes: Executive Power, Legislative Power, Judiciary Power, Power of Impeachment, Power of Examination. In fact, in Chinese ancient history, the concept of 5 powers has already existed. However, these 5 powers were concentrated under the courts of the Emperors. In comparison to the Western concept of 3 powers, the Chinese political administration is actually more advanced. This is because, other than the 3 powers, the Chinese have included another two important aspects of governance, the Imperial system of impeachment which acted as an internal checking mechanism, as well as the Examination system that aimed at selecting best talents to become court officials. These systems were set up to help the Emperor to implement a ruling system that would provide checks and balances within as well as selecting the best talents to help him rule the empire. Unfortunately, due to the nature of concentration of power, it normally led to problems of corruptions.

The fundamental problem lies with the rule of law/system vs human. If it is an totalitarian system, it will inevitably end up with the corruption under human rule. But it is not possible for the whole political system to base on books or rules only basically because it will inevitably involves human elements. Thus, the whole political views is focused on how to build a balanced system that would minimize corruption and at the same time, a selection process that would get the best people to join the government.

However, I cannot agree with Dr. Sun's concept of “Examination Power”. In his theory, all candidates for legislative representatives must go through a system of examination. This would mean that technically, the people do not have direct universal suffrage right on their political representatives. (Most likely it will end up with a total elitist system.) Dr. Sun might have advocated this rule basically because political awakening or awareness among the Chinese population may be lacking and this would prevent unscrupulous politicians from cheating votes. I do agree that all civil servants must go through a system of examination as a selection process to get good people to work in the government. But for representatives of people, I would prefer a more diverse representation from diverse background (instead of an elitist one).

I would say that this “Examination Power” should be a concept of “selection process” which would include “Power of Election”in the context of modern Democratic system. This would mean that the “Power of Election” must be separated and independently administered. i.e. The Election Department must be Independent.

Democracy is not what Mr. Lim's (a writer to ZaoBao on 11 October) deems to be, “majority rule”. Democracy emphasizes on people's power being adequately represented, powers of the system must be checked and the system must be balanced. If a ruling party systematically and relentlessly uses its monopoly of the parliament to amend the Constitution in a bid to ensure its entrenchment and continuous monopoly of power, then this isn't a compliant to Democratic principles.

In modern Singapore, we do not have any independent organization that is entrusted with the power of impeachment. Due to various reasons (not merely opposition parties do not have enough candidates) Parliament is monopolized by PAP and lost its function as a check on the government. On the other hand, the media could not perform effective checks on the government as well. Under all such circumstances, it is really undesirable for our long term development as a Nation.

In Western Democratic discourses, they have realized that there are weaknesses in “majority rule”. Such system of “majority rule” would end up with “tyranny of majority rule”. This is basically why in recent democratic development history in Western worlds, they have slowly shifted towards proportionate representation. Proportionate representation is relatively more rational. For example, if a GRC has 40% of voters that voted the opposition, the present system would not be able to give these voters an adequate voice or representation in parliament.

In Western Democratic discourses, they have realized that there are weaknesses in “majority rule”. Such system of “majority rule” would end up with “tyranny of majority rule”. This is basically why in recent democratic development history in Western worlds, they have slowly shifted towards proportionate representation. Proportionate representation is relatively more rational. For example, if a GRC has 40% of voters that voted the opposition, the present system would not be able to give these voters an adequate voice or representation in parliament.

In conclusion, I would illustrate the following criteria for a mature democratic system to evolve:

1) Separation of 5 powers which includes power of elections/examination and impeachment/ media/ freedom of expression.
2)A complete political participation of citizens and the exercise of their voting rights.
3)The checks on the powers
4)The balance maintained in the system
5)The diverse representation of people.

We must seriously examine the potential harm that a prolonged monopoly of power could bring to our nation. It is very unhealthy to have a system that lacks real checks and balance for a long period of time. I believe we should first understand Democracy and come to the simple conclusion that we have now is far from being democratic even though it has elections. The only way to prevent concentration of power of corrupting the human minds and leads to the corruption of the government is to set up a truly democratic system.

Most important of all, we must see clearly that there are no contradictions or incompatibility between Asian values and Democratic principles. This should not be the reason to reject the implementation of democratic system. From Chinese ancient history, we could observe clearly that for Asians, we also have a concept of checks and balances in maintaining our political system. We are at a cross road of political development in Singapore and it is an urgent matter for us to reform our political system now. This is because we cannot anticipate how the present political system will evolve in the post-LKY era. We must ensure that Singapore's political system must develop and extend in a stable manner. I personally feel that only via building a real mature democratic system would guarantee long term political stability for Singapore.

Goh Meng Seng

民主制度的意义

2007-10-14T21:52:00.000-07:00

民主制度的意义

在双十节前后拜读了贵报交流站关于“民主”的讨论，我觉得还蛮有意思的。既然是双十节，我就从孙中山先生的三民主义和五权分立谈“亚洲式的民主”吧！

首先，为何谈“亚洲式民主”呢？执政的人民行动党经常说西方民主制度不能照搬，不适合亚洲民情。但事实上，早在十九世纪末，二十世纪初，孙中山先生就已经对如何在亚洲大国之一的中国实施符合中国国情的亚洲民主制度作了具体的论述。虽然对孙先生的一些建议本人有一些保留，但大致上我还是认为亚洲国家，包括新加坡，还是可以参考孙先生的论述。

虽然说民主过程很重要，但民主的精神更必须在宪法、执行过程等彻底贯彻。孙中山先生在他的演讲中曾经说得很精确，民主是极端自由无政府主义和极端集权主义之间的平衡。在任何进化先进的社会，极端自由无政府主义是行不通的。但是在认同有必要建立一个治理社会或国家的政府基础上，现代民主主义也意识到一个集权于一身的政府或封建制度多数会产生许多弊端。这也意味着民主主义是建立在“不相信人性”的基础上，因为权力能使人腐败，极端集权更会使人彻底的腐败，而另一个极端的自由也会使广大民众展现人性最丑恶的一面。

这就是为什么孙中山先生的革命，并不象西方革命为“自由”而革命，而是为推翻腐败封制集权，建立另一个符合三民主义、五权分立的宪法政权。五权分立的重要性在于它是一个互相制衡的制度。它防止任何一个人或集团垄断政权而变独裁，也防止任何人或集团借用弹劾权或立法权防止政府正常运作甚至瘫痪整个政府。在整个政治改革运动中，讲求的是保持政权的互相制衡和有效运作。姑且不论孙先生的改革成败，我着重的是他本人以一个亚洲人对政治改革的期望与理念。

孙先生的五权观念是：执行权(Executive,总统和执行政府)，立法权(Legislative,立法院), 司法权(Judiciary, 法院)，弹劾权(Power of Impeachment, 监察院)，考试权(Power of Examination, 考试院)。其实在中国的历史上，这五权概念早已经存在，只不过这五权都集中在于一体，帝皇制度。与西方的三权概念，中国的政治体系其实是更健全的，因为除了三权以外，中国很早就实行弹劾制度和考试(科举)制度。这些制度是为了使历代皇朝的皇帝拥有一个制衡文武百官、遴选贤才来治理国家。可惜的是，就因为权限集中，导致贪腐丛生。

问题的根源是人治和法制的矛盾。如果是集权制度，无可避免的是它将沦为腐败的人治。但纯为法治是不可能的，因为这当中总会牵涉到人的因素。所以在整个政治观念中，是如何建立起一个经得起时间考验，防止权力腐蚀人性导致政权腐败，而在此同时又能选贤加入执政团体的制度。

我无法认同的是孙先生的“考试权”观念。在他的论述中提到任何后备立法委员必须拥有被鉴定的资格才可被选为立法委员。这也就是说民众并没有直接普选议员的权力。这也许跟他处于的那个时代有关。在一个(民主)民智和民识还未开发的时代里，也许为了防止民众的选举权被不良政客骗取，所以才会立此法。我是赞同公务员必须通过考试制度遴选，但对于在国会的政治代议士，我反而觉得它应该包容越多不同背景的人越能对社会不同阶层有代表性。

我反而认为这“考试权”在现代民主制度可以容入“选举权”。这也就是说“选举权”必须独立分立。负责选举事务的“选举局”必须独立分立。这才符合“五权分立”，建立互相独立监督牵制的机制。

民主制度并非如林金穆(“民主的过程很重要”，10月11日2007，早报交流站)所说的那么简单，“少数服从多数”。民主制度讲求的是民权的代表性，对权力的制衡性和制度的平衡性。如果一个执政党不时运用它对国会的优势而不断修改宪法而使它继续独揽政权，这是不符合民主的理念的。

在现代的新加坡里，我们并没有设立独立的弹劾院，国会也因为各种原因(不只是单纯的反对党不够人选的问题)而被行动党垄断而失去真正的制衡功能，而媒体又没法扮演有效的弹劾或监督政府的功能，这种情况对我国长远的发展来说是非常不利的。

在西方的民主论述中，他们意识到“少数服从多数”这理念有它的缺陷。这样的“少数服从多数”的体制会导致“多数对少数的专制”(tyranny of majority rule)。这也就是为何在许多的西方国家里，他们都逐渐的把选举制度改革为比例制。比例制是比较合理的。比方说，在一个集选区里有四成的选民投给了反对党，但是现有的制度却没法给这四成选民的意愿在国会里得到充足的代表。

如果实行比例制的话，在一个有五个议席的集选区，这反对党便可得到两个议席而可以代表那四成的选民。这样的制度就可以防止“多数对少数的专制”，也可以防止任何政党独揽政权而使整个民主制度失效。这也可以扩充民众的政治参与，因为在这种制度下，任何政党都无需添满所有集选区的议席(比如五席集选区可派三个候选人参选)，而能在更多的集选区竞选。反对党也无需为了防止三角战而让选民少了政治选择。目前，许多新加坡人都因集选区制度实行的关系，长久以来失去了投票的机会。这对提高国民意识是非常不利的。这是因为失去了选举的机会会逐渐的使民众去政治化，逐渐导致民众对国家大事漠不关心。比例选举制就能纠正这弊端。

终结以上观点，我认为一个健全的民主政治体制必须拥有几个特质：

五权分立，这包括“选举/考试权”，“弹劾/媒体/自由言论权”的分立。
民众全面政治参与和投票权的行使
政权的制衡性
确保制度的平衡性
广大民众的多元代表性

我们必须正视我国政治被长期垄断所可能带来的灾害。一个长期没有被充分制衡的制度是非常不健康的。我认为，我们必须先对民主有所认知，而真正了解现有的政治体系，虽然有选举但实质上，是离真正的民主体制还很远。唯一能防止集权制度腐蚀人性而使政权腐化的途径是建立真正的民主制度。

最为重要的是，我们必须认清，亚洲价值观并非与民主理念有所冲突而断然拒绝实行民主制度。从中国悠久的政治历史可看得出我们东方人也有政治制衡的观念。我们正处在政治改革的尖端，势在必行，因为我们无法估计在后李光耀时代会出现什么样的政治变化。我们必须确保我国的政治发展能平稳延续下去。我本身认为只有设立一个健全真正的民主制度才能确保我国的政治长久的稳定。

吴明盛

面对死亡

2007-09-22T23:00:00.000-07:00

今天是父亲往生刚好一个月，这也是我和敏结婚的十周年纪念日，百感交加。今日也正是二十四节气里的秋分，真是“白露秋分夜，一夜冷一夜”，“一場秋雨一場寒“。

人生就是那样的错综复杂.敏一早便祝我结婚十周年快乐，还问我是否忘了我们的结婚纪念日。我苦笑了一会儿，无言以对。当年是无意中选择了秋分为我们结婚的日子，这也成为我最容易记得的日子。我这一生似乎与二十四节气结下不了之缘。我和孩子都生于二十四节气中，与敏结婚在秋分，父亲也在二十四节气的处署往生。

秋分是个阴阳平衡的日子。太阳在这一天直射赤道，不偏袒南北半球，使全球的白天或黑夜都一样长。就在这阴阳平衡的日子里，我也感受到了阳喜阴哀的交错。

学佛修行以来，一直以为我能坦荡面对生存与死亡。直到父亲突然患上急症而往生时，我才了解到要战胜死亡所带来的苦，并不是我想象中的容易。我这一生中，从十三岁起就面对好友的死亡，陆陆续续到丧礼吊丧无数。十三岁的那场机遇使我开始对人生意义的探索，对鬼神、宗教的检验。这不间断的茫茫搜寻持续了十五年，直到归依佛法为止。在这漫长的信仰探询之路，我以为自己能了解和了结生死，其实不然。

只有真正面对至亲的死亡时，人才能真正了解自己。从死亡之前的病发、焦虑、病危、家人的悲伤、悲痛、挥别、面对、执著、哭丧、领尸、安棺、办丧、助念、出殡、做七等等，这一切的过程都蕴藏着种种苦升起的机缘。一不小心，我们便会被自己的执著战胜而让苦给淹盖。

在这亚洲华人社会里讲”死“，是一种巨大的禁忌。但偏偏”死“确实是每一个人都不能避免得了的过程。我们不止要面对自己死亡的恐惧，更要常常面对周遭人的死亡与葬礼。纵然有再大的禁忌，死亡是无可避免的。面对死亡也就是必然的。遗憾的是，我为自己的死亡准备了大半生，却经不起父亲往生的考验。

佛陀所教育我们的四圣谛，十二因缘，八正道，一点也不假。只是得到佛法和实践是完全两回事。也许我对自己是要求过高，但我想如果要想真正脱离这轮回之苦，我们总要达到一定的水平。在众兄弟姐妹之中，我可算是看得最开的一个了。虽然在整个过程中保持念念分明，但是还是难免在不同时候护不了心境，被苦攻克而哭泣了。

也许有人会问，父亲往生而作为儿子的哭泣有什么不妥？道儒习俗视孝子哭泣为孝道，更有人付钱请人在丧礼上大哭特哭以表孝顺。佛教丧礼并非如此。佛教丧礼最主要的是要让亡者走得安心、心无挂碍、没有执著，这样才顺利能往生上三道，甚至极乐佛土而不会因有贪、憎、痴堕下三道。所以佛教丧礼讲究的是庄严、集中心思助念，请法师颂经开示，积功德回响亡者，尽力助亡者往生佛土。佛教丧礼没有很多普通华人习俗的禁忌，但是最忌未亡人哭闹，因为这样会使亡者心意烦躁，心起执著、爱取，反而耽误亡者顺利往生佛土。

人，毕竟是血肉之躯，感性之动物。面对至亲往生，必然会悲从心升。唯有一定修行者才能自制、看破、放下，而不会被执著、爱取征服，被苦给纠缠。每一段死亡过程都是修行的机缘，修佛法者更应珍稀至亲的死亡过程为证悟的因缘。这是因为只有通过自己最亲的人的往生，我们才能真正了解苦、集、灭、道，十二因缘的真谛。但这并不能由哭泣而产生的，而是由念念分明的内观才能证得。

我希望在我归西之时，孩孙都能自制，不须哭，更重要的是能以我的往生为自悟的因缘，念念分明的内观心境以了悟五蕴皆空的道理。

吴明盛

政治使命

2007-04-15T03:14:00.000-07:00

最近闹得议论腾腾的部长加薪渐渐落幕了，但今天拜读了早报庄永康先生的大作“开路人的道德感召力”(二007年四月十五日，第十七版早报)后，我感受良多。

虽然整篇文章只用部长加薪作话头，但可以从他描述越南的政治状况里看到他笔锋直指行动党部长加薪所触及的政治道德问题。这种“含蓄”的“软中带硬的力量”的确令人钦佩。这令我想起不久前有网民问我的一句话，“你是政客还是政治家？”。

何谓政客？又何谓政治家？对我来说，政客就有如古代在权力走廊川流不息的说客(又叫食客)，只为名利奔跑、献策。他们“从政”的目的，不是为着什么伟大政治理想，很多时候也只是为糊口或拿点赏钱。有许多更是滥竽充数，不学无术的读书人，眼里除了“黄金屋”也就没有其它，更不用说什么“无私的奉献”了！但是当时的贵族为了巩固自己的政治势力，大都愿意付出重金养了一大批食客，原因无他，就是宁可聘请错人，把庸才当人才，也不肯让政治对手聘请到真正的人才，以威胁自己的政治地位！这就是用钱垄断“人才”的计谋！但这也助长了庸才混水摸鱼的形势。要怎么从一堆参差庸才的食客里选出真正的“人才”，那得靠各“主子”的慧眼了。但就算是选出真正的“人才”，这一些人归根究底还不算是一流的“政治家”。

真正的政治家就大有所不同。政治家有他们的理想和执著。他们能为了理想，不惜一切，甚至牺牲自己的性命和幸福也在所不惜。他们往往在追随者的心目中都有崇高的精神领袖的地位。他们也往往以身作则，以无私的奉献感召身边的所有人为着政治的信念而奋斗。他们凭着坚强的毅力为那时代的政治使命而奋斗。但是，不是所有的政治家都能成功。有一些更是一败涂地。只有少数成功者才会有人记得。这就是政治现实的残酷。

政治家大都是产生于他们那一代人对政治的诉求与渴望而汇生出的政治使命感。如果没有对现实环境不满而拥有强烈的使命感和勇气去追求变革，政治家就无法拥有坚固的精神支柱与信念去开垦充满烂泥沼泽的政治荒野。如果没有梦想，政治家就无法去创造出对未来的憧憬来激励追随者，让他们在面对种种困难时永不言放弃。但政治家也不能永远沉迷于自己的幻想之中。他也必须面对现实生活残酷的一面。他也必须为三餐温饱的问题烦恼。他也必须面对政治上许许多多的现实问题而做出抉择和取舍。终究每一个人都必须为自己、家人、社会和国家负起应有的责任。但有一点是非常肯定的是，政治家绝对不会被金钱所收买。这是因为他们都是以精神为粮食、理念为根本，如果他们的灵魂能被金钱所收买，他们的生命就没有什么意义了。对他们来说，这比死还难受。他们宁愿死也不会出卖自己的灵魂。历史上许多“失败”政治家，就算在政治斗争中失势甚至阵亡，他们也不会出卖自己的信念和灵魂。

如果一个政治人物只会去计较自己薪金是否是比得上全国最高的前几位的话，那很肯定的是，他只把他的政治地位看成是一份“工作”而已，并不是什么伟大事业。这些所谓的“人才”也只不过是“技术人才”，称不上是“政治家”。一个普通中等收入工人的年薪是大约两万元而部长的一百多万的年薪就等于一个小市民50年的薪金！这也就是说部长一年的薪金就等于小市民一辈子所能赚取的薪水！一个真正的政治家绝对不会再为这样优厚的薪酬而叫屈，嚷嚷着要再加薪！

政治家需要环境来培育的。难道我们现今社会真的无法培育出新一代的政治家吗？纵然我们长期被强行灌输功利主义的思想，甚至大选时也被执政党利用物质上的利弊来威迫利诱选民，我还是相信在许许多多新加坡人当中存在着一些不畏权势，不为利诱所收买的人。上一次大选至少证明了有33。3% 的新加坡人就有这种骨气，深明大义的认知。

一个健全的社会体制必须依靠真正有意愿为大众服务的政治家带领，才能走向光明的前程。如果要使整个体制持续百年，我们就不能单靠一些只有高薪才能养廉、只有高薪才肯为国家社会服务的“人才”！我们真正需要的是有远景、有理想、有魄力更有政治使命感召的政治家，而不只是“技术官僚”！

现今的社会之所以会产生唯利是图的现象，知识分子和所谓的“政治人才”都只在乎薪金够不够高而失去了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的情操,是有原由的。执政党在长达50年的政治垄断之下，忽略了人文的培养和刻意的鼓励人民追求物质上的满足而减少政治的参与，甚至说服国民给予执政党几乎100%的权利垄断。久而久之，国人就逐渐的对政治服务失去兴趣，反而只着重于物质上的追求，忽略了精神上更高层次的探索。这也就是为什么理应带有“为国服务”的政治职位也需要以数百万、比普通市民多出50甚至100倍的年薪才能“吸引”到“人才”来担当！一个国家社会的知识分子和精英本应是国家的栋梁，但到头来也只为百万薪金所动，而不是以“当仁不让”的政治使命、精神去负起政治领袖的职责，这正是新加坡的悲哀。

我时常警惕自己，千万不要忘了为何而战，为何而踏出这一步，去淌这政治浊水。纵然我算不上是什么伟大的政治家，但至少我很清楚自己的政治使命，那就是打破行动党的政治垄断，建设一个更平衡的民主机制。最重要的是，千万别让自己变成一个平庸，没有政治信念的政客。这将是一条很艰辛的政治道路。

吴明盛

Are you prepared for your eventual death?

2007-01-30T23:17:00.000-08:00

In Asian societies, most people will refrain from talking about death, in whatever context. I feel that it is really interesting as people will find it a taboo to talk about something that will definitely occur to everybody.

Dying is the only equalizer for everybody, so the wise man says. However, it seems that nobody wants to talk about it. Although most religions evolve around death, or rather the fear of death, but in modern days, most religions have become a "tool" for us to pray for prosperity and safe living!

There philosophical side of death as well as the practical side. The long old argument of life after death will continue to go on and on but the simple practical aspect of what to do with the body, remains, ashes, what kind of urn to buy for the ashes, what kind of rituals, distribution of the money left by the deceased etc have dominated the agenda of those living in dealing with the dead.

Most of the time, the living will even take the opportunity to "make use" of the dead to ensure prosperity for themselves! i.e. choose the "best fengshui site" for burial or placing the urn of ashes. It seems strange to me because if religion dictates that once a person is dead, he will either go to heaven or hell or reincarnated into animals or human again, then would the dead be bothered with his own remains or ashes? But it seems that it is the living that is more concerned about the dead's ashes.

There are many different rituals for the dead, in the name of doing good to the dead as well as the living. The "price tags" on these rituals are not cheap at all. It seems that it is a very lucrative business in dealing with the dead. But it will also mean that the living will have to bear a big bill on dealing with the funeral for the dead.

On the other hand, there are people who will always want the "BEST" for the dead. This is intriguing in the sense that if the person is dead and gone to whatever places (depend on what your religious belief is) he or she should go, then could the dead really "enjoy" the "BEST" things that you are trying so hard to provide AFTER being dead?

It is also interesting to note that many people have many apprehension about being dead and how a funeral should be conducted. There are many mixture of folks tale, custom belief and religion in carrying out the funeral. In the end, money are spent based on the "fear" of "not doing enough" for the dead as well as the living.

I believe everyone of us should spend some time in contemplating on our eventual death itself. Our will should also include how we want our funeral to be, what need to be done and what need not to be done. Else, those we left behind will suffer unnecessary financial expenses.

Goh Meng Seng

心灵灯塔

2006-12-04T00:36:00.000-08:00

有个流传已久的笑话说，两个人在海上以无线通讯对话：

A: 前面的船只请注意，你正航向我们，请马上向左转舵
B: 前面的船只请注意, 你们应该马上向右转舵
A：我们是美国海军第七战队的航空母舰，现在要求你们马上向左转舵
B: 我们这里是灯塔，你认为谁应该转舵？

其实我们每一个人心中都有一个灯塔，它就是我们心灵上的指示灯。在这混沌世界里，我们每天都忙碌的生活着，就象在汪洋中漂浮着的船只。每个人的这只船都可能不一样，有些可能是舢板，有些可能是游艇，有些更可能是航空母舰！

可是，无论你乘坐的是多大的船只，只要这艘船所行驶的方向正朝向你心灵的灯塔冲撞过去时，你都必须聆听灯塔的指示转舵，否则你便会与你心灵灯塔撞个正著，不只是船只会受重伤，心灵上你肯定会受重伤！

有些人宁愿把他们心灵灯塔给熄掉灯，就当没有这盏灯。到头来一生忙忙碌碌、庸庸碌碌的过着，当时间逝去后，回头一看，灵魂已经不在这身躯了！那做人还有什么意思呢？

有时候，灯塔的灯会因年久失修或甚至被我们给遗忘而灭了，人生惨剧往往就因此发生了。惨剧往往就是那一念之差的一瞬间发生的。就是那一瞬间缺乏心灵灯塔那盏灯的指引而失足，终身遗憾。这就是为什么我们时时都要维修我们这心灵灯塔，使它永远照明着我们的人生而不灭，只有这样我们才不会一失足成千古恨。怎么样才能使我们这脆弱的心灵灯塔不熄呢？修心是也！

灯塔多数是挺直的，但是有些人的心灵灯塔却象下面这座灯塔一样歪斜！为什么呢？因为长年累月被污浊的世俗海浪冲打，一次又一次的以各种借口为自己歪曲正气，向世俗现实妥协，终于导致原本直立的原则给推倒了，换来的也就只剩下歪斜的人生灯塔了。这一些人有时还会理直气壮的对人们说，你看，我的灯塔还有灯！纵然这歪斜的灯是多么的微弱！这种人是最可悲不过的了！因为他们每一天都需要与自己的良心挣扎，每天都给自己说更多歪理来自欺以便使良心可以好过一点！哀哉！

我们心灵的灯塔是唯一能防止我们的人性被世俗污浊海水给腐蚀而丧失殆尽的指引。尤其是在充满黑暗的政治领域里，我们更须要时时警惕，每一时一刻都要确保灯塔都不灯灭，更要确保灯塔不歪斜！古人说，择善固执，君子有所为，有所不为，就是这个道理。要在污浊黑暗的政治领域里走出清流，走出光明，我们不时都要念念分明，不可糊涂，更不可迷糊。

吴明盛

修心, 修行

2006-11-20T22:45:00.000-08:00

最近发生了许多事情，使我深感人生无常。原本生离死别是活在世上最普遍不过了，但人往往看不开，执著于拥有，无法接受失去的事实。

以往对于学佛非常精进，也知道五毒里贪、憎、痴三毒是人生痛苦的根源。这也就是为什么这次断然离开工人党，心里除了一点伤感，就连一点情感起伏也没有了。

世间的是非有时是真的说不清楚的。有人对我说，政治无君子，但对我来说，反过来看，也就是君子的缺乏也造就了强权政治的持续。可是，君子有所为，有所不为。要怎么以君子之心面对这政治的生态，这就是难处所在。又有学佛同道劝我别沾政治的边，因为它会污染人的心，这是不无道理的。但也就是这普渡的心与学佛的智慧才能使人出污泥而不染，使我们能净化这错综复杂的政治生态。

这次也许是个重大挫折，但它也让我更认识自己，更了解自己的不足。最重要的是，它让我能暂时抽离这沼泽地，重新对这政治环境评估。

这些日子以来，重新拾起经书、持咒、放生、禅坐。。。修心，以便能持续的在每日生活中修行。在这因缘之下，找到了以往为了自行放生而自作的基本放生仪轨，在此与你们分享：

基本放生儀軌

(一) 請師

南無本師釋迦牟尼佛 (三稱 )

南無大慈大悲千手千眼救苦救難觀世音菩薩 (三稱 )

(二 ) 心經

(三 ) 祈請來世三歸依

我今誠心祈請本師釋迦牟尼佛為此些眾生种善因

來世有緣為人身并遇佛法皆歸依

歸依佛歸依法歸依僧

歸依佛倆足尊歸依法离欲尊歸依僧眾中尊

歸依佛境歸依法境歸依僧境 (三稱 )

(四 ) 大悲咒 (一、三、五稱 )

(五 ) 往生咒 (九稱 )

(六 ) 四無量心

愿諸有情具足安樂及安樂因

愿諸有情永离苦恼及苦恼因

愿諸有情永不离失無苦之樂

愿諸有情遠离愛惡親疏住平等舍

(七 ) 迴向

願消三障諸煩惱願得智慧真明了

普願罪障悉消除世世常行菩薩道

我此殊勝放生行無邊勝福皆迴向

普願沉溺諸眾生速往無量光佛剎

雾锁南洋

2006-10-15T08:00:00.000-07:00

拖拖拉拉了这么久终于开始了这一新篇章。

此时夜色淹没在蒙蒙胧胧的烟雾里，看似浪漫夜晚却是潜伏着杀机。这烟雾几乎每年都会从印尼飘扬过海到岛国，让人感觉窒息与无奈。十月的岛国应该是清爽的季节，但这不受欢迎的“礼物”却带来了一阵的闷热与潮湿！

我想没有一个为人父母的会愿意让他们的孩子承受这样的烟害，我也不例外。但这种“跨国问题”不是能由得我们掌控得了的。但难道我们就此默默的忍受着这被无良企业污染的空气所带来的伤害，就此坐以待毙？

在这烟雾弥漫的夜晚，对现时政府花了十多年都无能解决这烟害问题，我是感到非常无奈。在惆怅之余，想起了这首扣人心弦的老歌：

雾锁南洋

人世间曾有多少离合悲欢
生命中曾有几许无奈沧桑
雾起在南方雾落在南方
朝阳可曾藏心坎

过去的记忆你是否已经遗忘
祖先的流离可曾使你惆怅
雾起在南方雾落在南方
重重迷雾锁南洋

望远方天水茫茫
浓雾中何处是家乡
向远方冲过险滩
浓雾散见我新家乡

过去的记忆世代不可以遗忘
祖先的流离使我生命更坚强
雾起在南方雾落在南方
重重迷雾锁南洋

带希望努力垦荒带理想开拓新家乡
用希望换取希望用理想创造新理想

充满信心向前望不必迷惘
黑暗到了尽头就会出现曙光
雾起在南方雾落在南方

http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=34441446

以此，我在我的“政治部络格”里对我们亚细安诸国的人民作出了诉求，我们务必向我们各自的政府施压，迫使他们拿出道德勇气和政治意愿来，严正的对待这些无良污染企业宣战，捍卫我们子孙的权益！

吴明盛

Goh Meng Seng

饶欣龙事件

部长薪金调整 – 换汤不换药的政治秀

双语教育的迷思

香港復建居屋 – 從住屋和土地策略性資源說起

价值与价格

行不通的公共组屋政策

建屋局违背社会契约 祸害子孙后代

什么是“奇哉怪异的选举结果”？

转载：新加坡今夜无人做梦？

因果不存侥幸 无欲则刚

以政治辩论让国人更了解政党政见

淡马锡评论：行动党对新加坡人说：你死你へ代志！

香港政局 - 五区总辞行公投的争执

【轉載】激進就是有罪?

南方朔觀點－崇禎併發症：自戀型領袖的誤國

我国华文教育失败的症结

郭铁成：民主是我们生命的尊严

六四感想---面对和正视历史

我们的历史在哪里？ ——观音乐剧《天冷就回来》有感

台湾健保是全球典范

PAP Cha Cha - One Step Forward Three Steps Back.

雷曼迷你债券集体诉讼法律行动

星展高升票据投资者组织研讨会

集体诉讼---请马上登记

放下四记玉山留残照]--- 淡马锡总裁卸职

反思：人民的声音

寂灭为乐

新鴻基願回購雷曼迷債

連動債爭議 監察院糾正金管會與財政部

早报选读：张雪忠－－中国特色，但并非社会主义

迷你债券事项重要通告

内疚

演说者角落最后集会集会-2008年12月27日

2008年12月13日演说者角落陈钦亮演讲翻译稿

二零零八年十一月十五日演说者角落-陈钦亮演讲词

十一月十五日芳林公园演讲集会

善用特权法查迷债真相 银行界应视立会为伙伴

香港證監調查90宗雷曼投訴個案

特权法查迷债并不可怕 可完善金融基建增信心

华联银行公开论坛

奥巴马获胜演讲全文

芳林公园反结构金融产品集会改为每两个星期一次

香港信报选读：三A CDO为何会一文不值？

香港消委出手控告银行

2008年十一月一日演说者角落陈钦亮演讲译稿

揭开雷曼迷你债券的真面目

什么是雷曼迷你债券?

不关政府的事???

陈钦亮十月二十五日演讲译稿

金融补课

雷曼迷债没有列出的真相-信报

TOC: MAS——像只绝望的无头鸡 (Translated)

陈钦亮先生芳林公园译稿

迷债事件 “七宗罪”

联合报选读：李家同—那些金钱游戏者我们应该鄙视！

佘长年—我们需要一个民主的政体

忆父亲

平反六四---一个爱国运动的悲哀

蔡玉萍：爱国与民族主义 一线之差

政府的职责与社会义务

五权分立多党比例制 - 长期政治稳定的保证

集权制度--政治的定时炸弹

Translated: The Spirit of Democratic System

民主制度的意义

面对死亡

政治使命

Are you prepared for your eventual death?

心灵灯塔

修心, 修行

雾锁南洋

建屋局违背社会契约祸害子孙后代

因果不存侥幸无欲则刚

連動債爭議監察院糾正金管會與財政部

善用特权法查迷债真相银行界应视立会为伙伴

特权法查迷债并不可怕可完善金融基建增信心

蔡玉萍：爱国与民族主义一线之差